
УХВАЛА
Справа № 621/274/21
Провадження 2/621/476/21
20 квітня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді В. Філіп`євої,
за участю секретаря судового засідання – А. Лацько,
розглянувши за відсутністю учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2021 року представник позивача АТ «Універсал Банк» К. Мєшнік звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 14507 грн 58 коп., та понесені судові витрати в розмірі 2270,00 грн.
26 лютого 2021 року ухвалою Зміївського районного суду Харківської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час і місце судового розгляду.
20 квітня 2021 року учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача К. Мєшнік у позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позові.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзиву на позов не подала та причини неявки до суду не повідомила.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 статті 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч. 4 цієї ж статті, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що заочний розгляд справи можливий лише у випадку повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та повторно викликати в судове засідання учасників справи.
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» у судове засідання обов`язковою для дачі пояснень суду, оскільки виникли питання щодо предмету позову, які необхідно з`ясувати, так як мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне викликати представника позивача для дачі особистих пояснень
Керуючись статтями 13, 127, 223, ч.2 ст.247, 259-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10 годину 45 хвилин 01 червня 2021 року.
Визнати явку представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду.
Роз`яснити представнику позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк», що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, а також у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.
Зобов`язати позивача надати:
- докази, що підтверджують встановлення відповідачу ліміту в сумі 8000 гривень;
- докази направлення відповідачу в електронному вигляді через мобільний додаток або іншим способом ліміту кредиту відповідно до п.5.2 Умов;
- докази отримання повідомлення про дострокове погашення заборгованості за кредитом.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.
Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 20.04.2021.
Головуючий: суддя В. Філіп`єва
Судове рішення № 96384391, Зміївський районний суд Харківської області було прийнято 20.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 621/274/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: