Ухвала суду № 96384382, 20.04.2021, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/3490/20

Провадження № 2/621/337/21

Ухвала

Іменем України

20 квітня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Вельможної І.В.,

секретаря судових засідань – Акулової А.М.,

позивач – Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

представник позивача – Дашко Володимир Миколайович,

відповідач – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Змієві за відсутністю учасників справи цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

21.12.2020 позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.11.2017 у розмірі 50799 грн. 15 к., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 16 січня 2021 року провадження по справі відкрито, визначено проводити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, призначено судове засідання на 09.02.2021.

09.02.2021 та 03.03.2021 судове засідання відкладено за клопотанням відповідача.

29.03.2021 судове засідання відкладено зв`язку з неявкою відповідача.

20.04.2021 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 просив судовий розгляд справи проводити за його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 , про дату час та місце проведення судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки в суд не повідомила, будь яких заяв щодо відкладення судового засідання не надавала.

Оскільки розгляд заяви про забезпечення позову проводиться без виклику сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання звукозаписувальним засобом не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 1).

За інформацією виконавчого комітету Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області від 06 січня 2021 року вих. № 01-32/66 реєстрація місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , 05.02.2019 була знята за заявою останньої (а.с. 80).

Відповідно до інформації наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 08.02.2021 вх. № 1735/2021, відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні (а.с.88).

Згідно заяви відповідача ОСОБА_1 , наданої до суду 29.01.2021 вх. № 1260/2021, місцем проживання відповідача вказано адресу АДРЕСА_2 (а.с. 86).

Відповідно до інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 15.04.2021 вх. № 5321/202, наданої на повторний запит Зміївського районного суду Харківської області від 29.03.2021 вих. № 621/3490/21/4778/2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою з 22.12.2020 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 98).

Відповідно до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У зв`язку з наведеним вище, слідує, що спір між сторонами не підсудний Зміївському районному суду Харківської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про передачу вказаної цивільної справи до Люботинського міського суду Харківської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 3 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередати на розгляд Люботинського міського суду Харківської області (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, буд. № 10).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 квітня 2021.

Головуючий: