Ухвала суду № 96384300, 19.04.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4772/20

Провадження №2-во/639/28/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 року по цивільній справі №639/4772/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення грошових коштів, визнання кредитного договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2021 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 року по цивільній справі №639/4772/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення грошових коштів, визнання кредитного договору припиненим, в якій просив суд виправити описку в описовій частині рішення, а саме вказано «постановою державного виконавця від 14.05.2025 року накладений арешт на всі кошти, що належать боржнику», проте згідно копії постанови про арешт майна боржника у ВП №47766968 арешт був накладений 14.05.2015 року. Також, виправити описку в резолютивній частині рішення суду, а саме зазначити вірну дату виконання зобов`язання, а саме вказати «01 лютого 2017 року», замість невірної «01 липня 2017 року», оскільки ОСОБА_1 сплатив АТ «Альфа-Банк» грошові кошти 01 лютого 2017 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/4772/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення грошових коштів, визнання кредитного договору припиненим.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення грошових коштів, визнання кредитного договору припиненим – задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 16 676 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки.

Визнано припиненим кредитний договір № 500394270 від 20 липня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 до Акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», у зв`язку з виконанням зобов`язання 01 липня 2017 року.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 ( вісімдесят) копійок.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 ( вісімдесят) копійок. (а.с.60-66)

Разом з тим в описовій частині судом допущено описку, а саме зазначено «Постановою держаного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (кол. назва Дзержинський ВДВС ХМУЮ) від 14.05.2025 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику, та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межал суми боргу».

Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 14.05.2015 року ВП №47766968 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. (а.с.12)

Відтак, дійсно судом було допущено описку в описовій частині заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 року, яку суд вважає за необхідне виправити.

Окрім того, в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 року зазначено дату виконання зобов`язання як «01 липня 2017 року», замість вірної «01 лютого 2017 року».

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено рішенням суду ОСОБА_1 саме 01 лютого 2017 року виконано зобов`язання, що підтверджується копією квитанції №144171 від 01.02.2017 року (а.с.13), та листом АТ «Альфа-Банк». (а.с.18)

Відтак, дійсно судом було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 року, яку суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Отже, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 року по цивільній справі №639/4772/20 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.269 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 року по цивільній справі №639/4772/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення грошових коштів, визнання кредитного договору припиненим – задовольнити.

Виправити описку в описовій частині заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 року, правильно зазначивши дату ухвалення постанови держаного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (кол. назва Дзержинський ВДВС ХМУЮ) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, як 14.05.2015 року.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 року, правильно зазначивши дату виконання зобов`язання, як 01 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.04.2021.

Суддя С.О. Рубіжний