Ухвала суду № 96383027, 20.04.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3782/21

2-з/296/84/21

У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 19.04.2021 ОСОБА_1 (далі також – позивач) звернулась до Корольовського із позовом до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (далі також – відповідач), в якому позивач просила визнати виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. за реєстровим № 17890, виданий 25.07.2019 про стягнення з позивача на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованості у розмірі 13066 грн 55 коп. таким, що не підлягає виконанню

1.2. Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 25.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 19.04.2021 на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями заява про забезпечення позову у цивільній справі № 296/3782/21 передана судді Шалоті К.В.

2.2. 20.04.2021 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира цивільну справу № 296/3782/21 передано за підсудністю до Малинського районного суду Житомирської області за зареєстрованим місцем проживання позивача.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

3.2. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IV. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Враховуючи, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.04.2021 цивільну справа № 296/3782/21 передано за підсудністю до Малинського районного суду Житомирської області за підсудністю, а тому заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі також підлягає переданню до Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 31, 152, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/3782/21 – передати за підсудністю до Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота