Ухвала суду № 96380443, 19.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6003/21

УХВАЛА

19 квітня 2021 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Подільського району Одеської області, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Савранської селищної ради Подільського району Одеської області щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 12.02.2021р. про надання його сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дозволу розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення (16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам)), комунальної власності, орієнтовною площею 2 га, що виділена на викопіюванні та має кадастровий номер: 5124380300:01:001:0534 (загальна площа 9.0556 га), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на території Байбузівської сільської ради (що входить до Савранської об`єднаної територіальної громади) Подільського району (раніше Савранського) Одеської області.

Зобов`язати Савранську селищну раду Подільського району Одеської області здійснити державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку кадастровий номер: 5124380300:01:001:0534 (загальна площа 9.0556 га), що знаходиться на території Байбузівської сільської ради (що входить до Савранської об`єднаної територіальної громади) Подільського району (раніше Савранського) Одеської області.

Зобов`язати Савранську селищну раду Подільського району Одеської області на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути клопотання ОСОБА_1 від 12.02.2021р. та надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення (16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), комунальної власності, орієнтовною площею 2 га, що виділена на викопіюванні та має кадастровий номер: 5124380300:01:001:0534 (загальна площа 9.0556 га), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на території Байбузівської сільської ради (що входить до Савранської об`єднаної територіальної громади) Подільського району (раніше Савранського) Одеської області.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що у відповідності до п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень.

Згідно з п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позивач надав суду квитанцію № 26691 13.04.2021 року на підтвердження сплати судового збору у розмірі 908,00 грн., тобто як за одну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, суддя зазначає, що позовна вимога ОСОБА_1 про зобов`язання Савранської селищної ради Подільського району Одеської області здійснити державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку кадастровий номер: 5124380300:01:001:0534 не є похідною від вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 12.02.2021року.

Тобто, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, суддя зазначає позивачу про необхідність доплатити 908,00 грн. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження доплати судового збору у сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо