Ухвала суду № 96378932, 19.04.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/6131/21

категорія 102020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву Засновника Фермерського господарство "Нона" ОСОБА_1 до Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Засновник Фермерського господарства "Нона" - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність, яка виразилась у не розгляді запиту ОСОБА_1 від 31 березня 2021 року Брусилівським районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький);

- зобов`язати Брусилівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) розглянути запит ОСОБА_1 від 31 березня 2021 року та прийняти рішення згідно чинного законодавства;

- стягнути з Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 1500000,00 гривень.

Відповідно до п. 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява засновника Фермерського господарства "Нона" - ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За визначенням наведеним у п.8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до частини 2 статті 46 КАС України позивачами в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем за пред`явленим позовом є засновник Фермерського господарства "Нона" ОСОБА_1 , що з огляду на положення частини 3 статті 55 КАС України свідчить про те, що даний позов подано з метою захисту прав та інтересів юридичної особи - Фермерського господарства "Нона".

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч тому, що позивачем в поданій до суду позовної заяві зазначений керівник юридичної особи (засновник Фермерського господарства "Нона" Головієнка Петра Васильовича), зміст прохальної частини позовної заяви свідчить про те, що заявлені в ній позовні вимоги спрямовані на захист прав ОСОБА_1 як фізичної особи, оскільки позивач просить визнати протиправною бездіяльність щодо не розгляду запиту ОСОБА_1 (як фізичної особи) та зобов`язати відповідача розглянути запит ОСОБА_1 (як фізичної особи). Крім того, в прохальній частині позовної заяви заявлена вимога про стягнення на користь ОСОБА_1 (як фізичної особи) моральної шкоди в розмірі 1500000,00 гривень.

Водночас, оскаржуваний у даній справі запит на інформацію від 31.03.2021 також був поданий до Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) засновником Фермерського господарства "Нона" - Головієнком Петром Васильовичем, тобто юридичною особою.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій визначитися з тим, чи поданий даний позов ОСОБА_1 як фізичною особою з метою захисту власних прав та інтересів, або ж засновником Фермерського господарства "Нона" ОСОБА_1 як керівником юридичної особи з метою захисту прав та інтересів Фермерського господарства "Нона". У зв`язку з чим, позивачу необхідно уточнити, хто саме є позивачем у поданій позовній заяві ( ОСОБА_1 як фізична особа, чи Фермерське господарство "Нона", в інтересах якої діє її засновник Головієнко Петро Васильович), а також уточнити заявлені у даному позові позовні вимоги залежно від визначеного позивача.

Крім того, суд звертає увагу позивача, відповідно до частини 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, у випадку, коли в уточненій позовній заяві в якості позивача буде визначено Фермерське господарство "Нона", в інтересах якої діє її засновник Головієнко Петро Васильович, позивачу до такої уточненої позовної заяви необхідно буде додати документ, що посвідчує його повноваження (підтверджує, що ОСОБА_1 є засновником Фермерського господарства "Нона").

Відповідно до положень пункту 3 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Окрім того, відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року №4 позивач повинен зазначити, у чому саме полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань він виходить, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується.

При цьому, під обґрунтованим розрахунком суми, що стягується, слід розуміти визначення грошового еквіваленту факту заподіяння моральної шкоди залежно від характеру і обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних і т.д.), які зазнала позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення і т.д.) і з урахуванням інших обставин. Аналогічна право позиція викладено в ухвалі Верховного Суду від 04.01.2019 у справі № 9901/1/19.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що однією із заявлених в ній позовних вимог є вимога про стягнення моральної шкоди в розмірі 1500000,00 гривень, однак обґрунтованого розрахунку вказано суми моральної шкоди в позовній заяві не зазначено та не надано доказів на підтвердження її розміру, що свідчить про недотримання позивачем вимог пункту 3 частини 5 статті 160 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до суду не було надано документу про сплату судового збору, однак долучено до матеріалів позовної заяви копію посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 від 11.11.2008 (категорії 2), як документ, що підтверджує підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 5 Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Однак, суд акцентує увагу позивача на тому, що в разі звернення до суду ОСОБА_1 не як фізичної особи, а як особи, яка діє від імені та в інтересах Фермерського господарства "Нона", позивач не може бути звільнений від сплати судового збору за подання даної позовної заяви, оскільки зазначені в Законі України "Про судовий збір" пільги діють лише при поданні громадянином-фізичною особою позову в своїх інтересах, а не в інтересах юридичних осіб. В такому випадку судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Натомість, за подання адміністративного позову не майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пунктом 2.2. Узагальненого науково-консультативного висновку стосовно визначення належності позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди до вимог майнового чи немайнового характеру, викладеного в листі ВАСУ від 01.01.2015, зазначено, що характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою.

Таким чином, позовна вимога про стягнення моральної шкоди підлягає оплаті судовим збором як майнова вимога, оскільки відшкодування моральної шкоди фактично є вимогою про стягнення шкоди, визначеної позивачем сумою грошових коштів - 1500000,00 гривень.

Враховуючи зміст позовних вимог, позивачем як представником юридичної особи заявлено одну позовну вимогу немайного характеру, щодо визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання розглянути запит від 31.03.2021 та одну позовну вимогу майнового характеру щодо стягнення 1500000,00 гривень моральної шкоди.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 грн.

Таким чином, у випадку, коли уточненій позовній заяві в якості позивача буде визначено Фермерське господарство "Нона", в інтересах якої діє її засновник ОСОБА_1 , то за звернення з даним позовом до суду позивачу необхідно буде сплатити судовий збір у сумі 24770 гривень ( 2270 грн. - за одну позовну вимогу немайнового характеру + 22500 грн. = (1500000,00 грн. х 1,5%) - за одну позовну вимогу майнового характеру).

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої уточненої позовної заяви (її копії для відповідача) із зазначенням у ній хто саме є позивачем за поданим позовом: ОСОБА_1 як фізична особа, або Фермерське господарство "Нона", в інтересах якого діє його засновник ОСОБА_1 , а також із уточненням в ній заявлених позовних вимог залежно від визначеного позивача;

- обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди та доказів на підтвердження її розміру;

- документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 як засновника Фермерського господарства "Нона" (у випадку, якщо в якості позивача в уточненій позовній заяві буде визначено Фермерське господарство "Нона", в інтересах якого діє його засновник ОСОБА_1 );

- документу про сплату судового збору в розмірі 24770,00 гривень (у випадку, якщо в якості позивача в уточненій позовній заяві буде визначено Фермерське господарство "Нона", в інтересах якого діє його засновник Головієнко Петро Васильович);

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA048999980313181206084006797

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; РНОКПП/код ЄДРПОУ позивача; Судовий збір, за позовом (ПІБ/найменування позивача), Житомирський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Засновника Фермерського господарства "Нона" ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос