Рішення № 96378236, 07.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 р. Справа№200/12303/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А,

за участі:

секретаря судового засідання - Гуменної В.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ноздрьова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що наказом Генерального прокурора України № 538 від 03.04.2014 він був призначений на посаду першого заступника прокурора Донецької області.

Однак, у зв`язку з тим, що прокуратуру Донецької області перейменовано без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у Донецьку обласну прокуратуру, наказом виконувача обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури № 1127-к від 14.09.2020 « ... першому заступнику прокурора Донецької області ОСОБА_1 , посада якого не передбачена наказом Генерального прокурора № 46ш від 08.09.2020 року, тимчасово визначено робоче місце у відділі захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури у кабінеті 309 в приміщенні Донецької обласної прокуратури по вул. Університетській, 6 у м. Маріуполі».

На переконання позивача, починаючи з 11.09.2020, тобто з дати початку функціонування Донецької обласної прокуратури, посаду ОСОБА_1 відповідачем протиправно не приведено у відповідність із новим штатним розкладом, не видано позивачу посвідчення встановленого зразка та не внесено відповідний запис до його трудової книжки.

Позивач вважає, що вказаною бездіяльністю відповідача порушені його права на працю, на оплату праці, принципи рівності громадян, а підстави, з яких відмовлено у задоволенні заяви про перейменування посади, видачі посвідчення - не ґрунтуються на вимогах закону.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність виконувача обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури Білоусова Євгена Олександровича щодо невчинення дій з приведення у відповідність (перейменування) займаної ним посади першого заступника прокурора Донецької області з рівнозначною посадою першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури, відмови у видачі посвідчення першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури та внесення запису про зміну назви посади до трудової книжки;

2. зобов`язати керівника Донецької обласної прокуратури:

· привести у відповідність (перейменувати) займану позивачем посаду першого заступника прокурора Донецької області з рівнозначною посадою першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури з 11.09.2020;

· видати позивачу посвідчення першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури;

· внести запис до трудової книжки позивача про зайняття посади першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури з 11.09.2020;

· перерахувати та виплатити з 11.09.2020 заробітну плату з розрахунку посадового окладу, встановленого для першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву. В обґрунтування незгоди представник Донецької обласної прокуратури зазначає, що в структурі Донецької обласної прокуратури не передбачено посаду першого заступника прокурора області, яку до реформування органів прокуратури обіймав позивач. Крім того, ОСОБА_1 не пройшов у встановленому порядку атестацію, що унеможливлює його переведення до новоствореної прокуратури та, як наслідок, виплату зміненого грошового забезпечення. Водночас, до компетенції керівника обласної прокуратури не входить видача наказу про переведення без дотримання відповідної процедури. Крім того, на переконання відповідача, особа може обіймати адміністративну посаду лише після проходження добору.

З огляду на наведене, представник Донецької обласної прокуратури просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 04.01.2021 суд прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та відкрив провадження по справі № 200/12303/20-а. Розгляд адміністративної справи № 200/12303/20-а суд визначив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання по справі на 27.01.2021 об 11 год. 00 хв. Витребував у позивача належним чином засвідчені копії паспорта ОСОБА_1 та картки платника податків на його ім`я.

Проведення підготовчого засідання по справі № 200/12303/20-а було відкладено за клопотанням представника відповідача з 27.01.2021 на 24.02.2021 о 14:00 з метою надання часу для підготовки відзиву.

24.02.2021 суд виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання представника Донецької обласної прокуратури про відкладення розгляду справи. Відклав підготовче засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до 15-00 год. 10.03.2021. Продовжив строк підготовчого провадження по адміністративній справі, - на тридцять днів з ініціативи суду.

На підготовчому засіданні 10.03.2021 суд закрив підготовче провадження по справі № 200/12303/20-а та призначив справу до судового розгляду по суті на 07.04.2021 о 12:00 год.

На судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, а представник відповідача заперечував проти їх задоволення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , з 03.04.2014 призначений на посаду першого заступника прокурора Донецької області, відповідно до наказу в.о. Генерального прокурора України № 538 к від 03.04.2014 (а. с.13).

В рамках розгляду адміністративної справи № 200/13482/19-а Донецьким окружним адміністративним судом встановлено, що 08.10.2019 ОСОБА_1 на адресу Генерального прокурора Рябошапки Р.Г. подана заява про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію такого змісту:

«На підставі пункту 10 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" (далі - Закон) прошу перевести мене на посаду прокурора в обласній прокуратурі і для цього допустити до проходження атестації.

З умовами та процедурами проведення атестації, визначеними у Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженому наказом Генерального прокурора (далі - Порядок), ознайомлений.

Для цілі проходження атестації, яка включає оцінку моєї професійної компетентності, професійної етики та доброчесності, даю згоду кадровим комісіям і робочим групам на повний та безпосередній доступ до інформації, визначеної у пункті 15 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону, з метою її обробки, перевірки та використання під час атестації, включаючи інформацію з обмеженим доступом і таку, що містить персональні дані, а також даю згоду на надсилання мені комісіями, у разі необхідності, письмових запитань щодо професійної етики та доброчесності» із зазначенням дати - 08.10.2019 та підпису позивача.

Вказану заяву було здано до канцелярії прокуратури Донецькій області, що підтверджується реєстром внутрішніх передач від 08.10.2019 з підписом працівника прокуратури Донецької області, та, в подальшому, 15.10.2019 зазначена заява була направлена до Генеральної прокуратури України.

25.10.2019 на адресу фактичного проживання ОСОБА_1 у м. Маріуполі було направлено листа, у якому, у якості відповіді на подану ним заяву про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі від 08.10.2019, органами прокуратури зазначено, що, відповідно до абзацу першого пункту 7 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформування органів прокуратури» (далі - Закон), прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних, місцевих та військових прокуратур можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом. Згідно з положеннями пункту 10 розділу II Закону прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур мають право в строк, визначений Порядком проходження прокурорами атестації, подати Генеральному прокурору заяву про переведення на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах. У заяві також повинно бути зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних, на застосування процедур та умов проведення атестації. Форма та порядок подачі заяви визначаються Порядком проходження прокурорами атестації. На виконання вказаних положень Закону наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221 затверджено Порядок проходження прокурорами атестації, пунктом 9 якого передбачено, що атестація проводиться на підставі письмової заяви прокурора Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури про переведення на посаду прокурора відповідно в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах, в якій зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних і на застосування процедур та умов проведення атестації. Форми типових заяв прокурора встановлено у додатку 2 до цього Порядку. Відсутність заяви прокурора за встановленою формою свідчить про відсутність підстав для проведення атестації та переведення на посаду прокурора до Офісу Генерального прокурора, обласної чи окружної прокуратури.

Підсумовуючі, Генеральна прокуратура у зазначеному листі від 25.10.2019 повідомила позивачу, що подана ним заява про переведення на посаду прокурора обласної прокуратури не відповідає встановленій формі, що відповідно до вимог Закону унеможливлює подальшу участь позивача у проходженні атестації.

У той же день, 25.10.2019, Генеральним прокурором Рябошапкою Р. видано наказ №459к, згідно з яким, керуючись статтею 9, пунктом 2 частини другої статті 41 Закону України «Про прокуратуру», підпунктом 1 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», звільнено позивача - ОСОБА_1 з посади першого заступника прокурора Донецької області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 28 жовтня 2019 року (а.с.106), у зв`язку з чим, 28.10.2019 начальником відділу роботи з кадрами прокуратури Донецької області на адресу позивача направлений відповідний документ з назвою «Увідомлення» за вих. № 11/1612.

Вказані обставини встановлені рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/13482/19-а за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Донецької області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії, яке набрало законної сили, а тому в рамках розгляду даної справи на підставі ст. 78 КАС України не потребують доведенню.

Не погоджуючись із вказаним наказом від 25.10.2019 № 459к позивач звернувся до суду з позовом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду 18.02.2020 по справі № 200/13482/19-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Донецької області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Генерального прокурора № 459к від 25.10.2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника прокурора Донецької області та органів прокуратури. Зобов`язано Генерального прокурора поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Донецької області з 29.10.2019 року. Стягнуто з Прокуратури Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.10.2019 року до 18.02.2020 року в розмірі 179 488 гривень 14 копійок. В задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суд від 28.05.2020 апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та прокуратури Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2020 - залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі № 200/13482/19-а - залишено без змін.

26.11.2020 в рамках касаційного перегляду Верховним судом винесено постанову, якою касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та прокуратури Донецької області залишено без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі № 200/13482/19-а - без змін.

На виконання вищевказаних рішень суду наказом Генерального прокурора від 27.04.2020 № 104к ОСОБА_1 поновлено на посаді з 29.10.2019 (а.с.107).

03.09.2020 наказом Генерального прокурора № 410, зокрема, юридичну особу «Прокуратуру Донецької області» перейменовано без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у «Донецьку обласну прокуратуру» (а. с.14-16).

Відповідно до наказу Генерального прокурора від 08.09.2020 № 414 днем початку роботи перейменованих обласних прокуратур визначено 11.09.2020 (а. с. 17).

На підставі вищевказаного наказу Генерального прокурора, виконуючим обов`язки керівника Донецької обласної прокуратури Білоусовим Є.О. прийнято наказ № 1127-к від 14.09.2020, відповідно до якого визначено, зокрема, першому заступнику прокурора Донецької області ОСОБА_1 , посада якого не передбачена наказом Генерального прокурора № 46ш від 08.09.2020, тимчасово визначено робоче місце у відділі захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури у кабінеті 309 в приміщенні Донецької обласної прокуратури по вул. Університетській, 6 у м. Маріуполі. При цьому виконувачу обов`язків начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури Федоровському Л.І. наказано забезпечити ведення табельного обліку використання робочого часу та здійснювати контроль за дотриманням ОСОБА_1 службової та трудової дисципліни (а.с.47).

25.09.2020 ОСОБА_1 звернувся і заявою до Генерального прокурора Венедіктової І.В. (в копії - до в.о. керівника Донецької обласної прокуратури Білоусова Є.О.), відповідно до якої просив привести у відповідність штатному розпису Донецької обласної прокуратури назву його посади, видати посвідчення, встановленого зразка з новою назвою посади - перший заступник керівника Донецької обласної прокуратури та внести відповідний запис у трудову книжку (а.с.18).

Начальником Департаменту кадрової роботи та державної служби Офісу Генерального прокурора надано відповідь на вказану заяву № 07-666-20 від 28.10.2020. Так, відповідно до зазначеної відповіді переведення на посаду прокурора в обласну прокуратуру, в тому числі на адміністративну, буде вирішуватись за результатами проходження атестації або на підставі рішення комісії з добору керівного складу, відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру» та законодавства про працю (а.с.19-20).

Листом від 12.10.2020 № 07-159вих-20, який надіслано на адресу ОСОБА_1 за підписом в.о. керівника Донецької обласної прокуратури Білоусова Є.О., позивача повідомлено, що до компетенції відділу кадрової роботи та державної служби обласної прокуратури не входить приведення у відповідність штатному розпису Донецької обласної прокуратури назви посади, видання посвідчення та внесення відповідного запису до трудової книжки, оскільки на адресу обласної прокуратури не було надіслано рішення про успішне проходження ОСОБА_1 атестації (а.с.21-22).

03.11.2020 ОСОБА_1 звернувся на адресу відповідача із запитом на надання публічної інформації (а. с. 23-24), на який листом від 06.11.2020 № 27-141вих-20 йому була надана відповідь з додатками (а.с.25-30).

Крім того, судом встановлено, що згідно з довідкою Донецької обласної прокуратури від 18.11.2020 № 21-85-121 відповідачем визначено, що посада перший заступник прокурора Донецької області є прирівняною до першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури. Розмір заробітної плати першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури станом на 11.09.2020 складає 98 877, 34 грн, з якої: посадовий оклад - 52 970, 00 грн, надбавка за вислугу років (45 %) - 23 836, 50 грн., надбавка за роботу з таємними документами (15 %) - 7 945, 50 грн., матеріальна допомога на оздоровлення -7 062, 67 грн, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань - 7 062, 67 грн (а.с.57).

В свою чергу, згідно з розрахунковим листком за вересень 2020 року ОСОБА_1 отримав заробітну плату у розмірі 19 354, 52 грн, яка складається з, зокрема, посадового окладу у розмірі 8 870, 00 грн (а.с. 58).

Вважаючи, що бездіяльністю відповідача порушені його права на працю, на оплату праці, принципи рівності громадян, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає Закон України «Про прокуратуру».

До 15 липня 2015 року були чинні положення Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-XII, ст. 13 якого визначала систему органів прокуратури, яку становили: Генеральна прокуратура України, прокуратури Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя (на правах обласних), міські, районні, міжрайонні, районні в містах, а також військові прокуратури. У разі необхідності Генеральний прокурор України міг створювати спеціалізовані прокуратури на правах обласних, міських, районних та міжрайонних прокуратур.

15 липня 2015 року набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ, ст. 7 якого врегульовано питання системи прокуратури України.

Вказана стаття (ст. 7 Закону) зазнавала змін.

Так, в період з 15 липня 2015 року до 25 вересня 2019 року діяла редакція ст. 7 цього Закону, згідно з ч. 1 якої систему прокуратури України становили: 1) Генеральна прокуратура України; 2) регіональні прокуратури; 3) місцеві прокуратури; 4) військові прокуратури; 5) Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Частиною 4 ст. 7 Закону було визначено, що Генеральна прокуратура України є органом прокуратури вищого рівня щодо регіональних та місцевих прокуратур, а регіональна прокуратура є органом прокуратури вищого рівня щодо місцевих прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної регіональної прокуратури.

25 вересня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-IX, яким пункти ч. 1 ст. 7 Закону України «Про прокуратуру» викладено в іншій редакції, згідно з якою систему прокуратури України становлять: Офіс Генерального прокурора; обласні прокуратури; окружні прокуратури; Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Також вказаним Законом викладено в іншій редакції ч.ч. 2 та 4 ст. 7 Закону України «Про прокуратуру», згідно з якими у разі потреби рішенням Генерального прокурора можуть утворюватися спеціалізовані прокуратури на правах структурного підрозділу Офісу Генерального прокурора, на правах обласних прокуратур, на правах підрозділу обласної прокуратури, на правах окружних прокуратур, на правах підрозділу окружної прокуратури. Перелік, утворення, реорганізація та ліквідація спеціалізованих прокуратур, визначення їх статусу, компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.

Офіс Генерального прокурора є органом прокуратури вищого рівня щодо обласних та окружних прокуратур, обласна прокуратура є органом прокуратури вищого рівня щодо окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури.

Перелік, територіальна юрисдикція, утворення, реорганізація та ліквідація, зокрема обласних і окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором (ч. 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про прокуратуру»).

Наказом Генерального прокурора від 27 грудня 2019 року № 358 «Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора» юридичну особу «Генеральна прокуратура України» перейменовано в «Офіс Генерального прокурора» без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Наказом Генерального прокурора від 23 грудня 2019 року № 351 днем початку роботи Офісу Генерального прокурора визначено 02 січня 2020 року.

Наказом Офісу Генерального прокурора від 03 вересня 2020 року № 410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» перейменовано, зокрема юридичну особу «Прокуратура Донецької області» у «Донецьку обласну прокуратуру» без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Наказом Офісу Генерального прокурора від 08 вересня 2020 року № 414 днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11 вересня 2020 року.

У зв`язку з прийняттям даних наказів прокуратура Донецької області (код ЄДРПОУ 25707002) змінила найменування на Донецьку обласну прокуратуру (код ЄДРПОУ 25707002), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відповідні відомості.

Отже, відбулося перейменування юридичних осіб як складових системи прокуратури, зокрема перейменування Генеральної прокуратури України на Офіс Генерального прокурора без проведення процедури ліквідації чи реорганізації.

Пунктом 3 розд. II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-IX визначено, що до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури.

Після початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур забезпечення виконання функцій прокуратури призначеними до них прокурорами здійснюється з дотриманням вимог законодавства України та особливостей, визначених Генеральним прокурором.

За прокурорами та керівниками регіональних, місцевих і військових прокуратур, прокурорами і керівниками структурних підрозділів Генеральної прокуратури України зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури до дня їх звільнення або переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури.

Відповідно до п.п. 6 та 7 розд. II «Прикінцеві і перехідні положення» цього ж Закону з дня набрання чинності цим Законом усі прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур вважаються такими, що персонально попереджені у належному порядку про можливе майбутнє звільнення з посади на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру".

Прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом.

З початком функціонування перейменованої Донецької обласної прокуратури, а саме з 11.09.2020, ОСОБА_1 не був звільнений з посади першого заступника прокурора Донецької області. Однак, виконуючим обов`язки керівника Донецької обласної прокуратури Білоусовим Є.О. прийнято наказ № 1127-к від 14.09.2020, відповідно до якого визначено, зокрема, першому заступнику прокурора Донецької області ОСОБА_1 , посада якого не передбачена наказом Генерального прокурора № 46ш від 08.09.2020, тимчасово визначено робоче місце у відділі захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури у кабінеті 309 в приміщенні Донецької обласної прокуратури по вул. Університетській, 6 у м. Маріуполі.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що приписами чинного законодавства визначено лише два варіанти дії у таких випадках. Так прокурори, зокрема регіональних прокуратур, мають бути або звільнені з посади або переведені до обласної прокуратури. На переконання суду, відповідачем перевищено повноваження в частині прийняття вказаного наказу, адже визначення робочого місця із зміною грошового забезпечення не передбачено Законом України «Про прокуратуру».

Крім того, прийняття вказаного наказу суперечить приписам Закону України «Про прокуратуру», адже фактично вказаним наказам позбавлено позивача адміністративної посади - першого заступника прокурора області.

Суд звертає увагу, що стаття 41 Закону України «Про прокуратуру» визначає порядок звільнення прокурора з адміністративної посади та припинення його повноважень на цій посаді.

Так, звільнення прокурора з адміністративної посади, передбаченої пунктами 2-10 частини першої статті 39 цього Закону, здійснюється Генеральним прокурором з таких підстав:

1) подання заяви про дострокове припинення повноважень на адміністративній посаді за власним бажанням;

2) переведення на посаду до іншого органу прокуратури (крім адміністративної посади, передбаченої пунктами 1-3 частини третьої статті 39 цього Закону);

3) неналежне виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, установлених для відповідної адміністративної посади;

4) наявність заборгованості із сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Звільнення прокурора з адміністративної посади, передбаченої пунктами 11-15 частини першої статті 39 цього Закону, здійснюється керівником обласної прокуратури в окружних прокуратурах, які розташовані у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури, з підстав, передбачених абзацом першим частини першої цієї статті.

Звільнення з адміністративної посади, передбаченої пунктами 1-3 частини третьої статті 39 цього Закону, здійснюється Генеральним прокурором, а з адміністративної посади, передбаченої пунктами 4 і 5 частини третьої статті 39 цього Закону, - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Звільнення з таких адміністративних посад здійснюється виключно з підстав, передбачених частиною першою статті 51 цього Закону.

Повноваження прокурора на адміністративній посаді припиняються в разі:

1) закінчення строку перебування на адміністративній посаді;

2) звільнення з посади прокурора або припинення повноважень на посаді прокурора.

Наявність підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої цієї статті, встановлюється у порядку, визначеному Генеральним прокурором, з дотриманням гарантій особи щодо повідомлень, отримання копій документів, які стали підставою для перевірки, участі у засіданні та залучення представника, надання пояснень, висловлення заперечень, клопотань та відводів, отримання копії відповідного рішення.

Відповідачем не надано жодного доказу того, що у встановленому чинним законодавством порядку та з визначених підстав ОСОБА_1 був звільнений з адміністративної посади.

Донецькою обласною прокуратурою не надано і доказів того, що повноваження ОСОБА_1 були припинені, відповідно до ст. 41 Закону України «Про прокуратуру».

При цьому, як встановлено судом, що прийняття вказаного наказу було обумовлено трьома факторами. Так, по-перше, наказом Генерального прокурора № 46ш від 08.09.2020 не передбачено посаду першого заступника прокурора області. По-друге, ОСОБА_1 не пройшов у встановленому порядку атестацію, та по-третє до компетенції керівника обласної прокуратури не входить видача наказу про переведення без дотримання відповідної процедури.

Розглядаючи дану справу, суд вважає за необхідне дослідити бездіяльність відповідача саме в аспекті цих факторів.

Щодо проведення позивачем атестації, суд зазначає наступне.

В рамках розгляду адміністративної справи № 200/13482/19-а судом встановлено та не заперечується сторонами у справі, що ОСОБА_1 було подано у встановлений строк заяву та висловлено намір пройти атестацію для переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі.

Проте, подання позивачем заяви не встановленою формою було розцінено відповідачем як неподання її взагалі, з відповідними правовими наслідками.

На переконання суду, ОСОБА_1 вчинено всі дії, що свідчать про намір пройти атестацію. Не проведення атестації, на час розгляду даної справи, спричинено затягуванням з боку органів прокуратури.

Отже, посилання відповідача на неможливість зайняття посади ОСОБА_1 з причин не проведення атестації є неприйнятними в даному випадку.

Відносно того, що наказом Генерального прокурора № 46ш від 08.09.2020 не передбачено посаду першого заступника прокурора області, суд зазначає наступне.

Так, згідно штатного розпису прокуратури Донецької області станом на 01.09.2020 була передбачена посада першого заступника прокурора, яку і обіймав ОСОБА_1 (а.с.31-35).

В свою чергу, 25.09.2020 було затверджено навий штатний розпис, відповідно до якого передбачена посада першого заступника керівника (а.с.36-40).

На переконання суду, посади першого заступника прокурора та першого заступника керівника є аналогічними, адже фактично було змінено лише назву. Доказів зворотного відповідачем не було надано до суду.

Отже, посилання представника Донецької обласної прокуратури на відсутність у штатному розписі посади, яку обіймає ОСОБА_1 , суд вважає помилковою.

Крім того, суд наголошує, що згідно з довідкою Донецької обласної прокуратури від 18.11.2020 № 21-85-121 відповідачем визначено, що перший заступник прокурора Донецької області є прирівняною посадою до першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури.

Посилання відповідача на особливий порядок призначення на адміністративні посади прокурорів, суд також вважає помилковою, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що позивач призначений на посаду першого заступника прокурора Донецької області відповідно до наказу в.о. Генерального прокурора України № 538 к від 03.04.2014. Як вже було зазначено судом вище, відповідачем не надано жодного доказу того, що у встановленому чинним законодавством порядку та з визначених підстав ОСОБА_1 був звільнений з адміністративної посади. Донецькою обласною прокуратурою не надано і доказів того, що повноваження ОСОБА_1 були припинені, відповідно до ст. 41 Закону України «Про прокуратуру».

Отже, на переконання суду, проходження ОСОБА_1 особливої процедури для зайняття адміністративної посади в даному випадку не вимагається, адже останній вже призначений на таку посаду.

При цьому, суд наголошує, що прокуратура Донецької області ліквідації, реорганізації або скорочення чисельності або штату працівників не зазнала, а була перейменована в Донецьку обласну прокуратуру без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з наказом Генерального прокурора № 410 від 03.09.2020 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур».

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в даному випадку відповідачем допущено протиправну бездіяльність в частині невчинення дій з приведення у відповідність (перейменування) займаної ОСОБА_1 посади першого заступника прокурора Донецької області з рівнозначною посадою першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури, відмови у видачі посвідчення першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури та внесення запису про зміну назви посади до трудової книжки.

Водночас, суд звертає увагу, що саме виконувачем обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури Білоусовим Є.О. допущено таку бездіяльність, адже на нього покладено безпосередній обов`язок видавати відповідні накази.

Крім того, в ході розгляду даної справи судом встановлено, що наказ № 1127-к від 14.09.2020, яким, зокрема, першому заступнику прокурора Донецької області ОСОБА_1 , посада якого не передбачена наказом Генерального прокурора № 46ш від 08.09.2020, тимчасово визначено робоче місце у відділі захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури у кабінеті 309 в приміщенні Донецької обласної прокуратури по вул. Університетській, 6 у м. Маріуполі винесений всупереч нормам чинного законодавства та з перевищенням наданих керівникові прокуратури своїх повноважень.

Керуючись ст.9 КАС України, з метою повного та всебічного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати вищевказаний наказ протиправним та скасувати його.

Враховуючи вищевикладене, суд також вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача зобов`язати керівника Донецької обласної прокуратури привести у відповідність (перейменувати) займану посаду першого заступника прокурора Донецької області з рівнозначною посадою першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури з 11.09.2020, видати посвідчення першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури та внести запис до трудової книжки про зайняття посади першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури з 11.09.2020, оскільки вказані вимоги є похідними від визнання бездіяльності відповідача протиправною.

Стосовно вимоги ОСОБА_1 перерахувати та виплатити з 11.09.2020 заробітну плату з розрахунку посадового окладу, встановленого для першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури, суд вважає її такою, що також підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що згідно із штатним розписом апарату Донецької обласної прокуратури станом на 11.09.2020 посадовий оклад першого заступника керівника (аналогічна посада, на якій перебував позивач) становить 52 970, 00 грн (а.с.36). Вказаний штатний розпис прийнятий на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1155 "Про умови оплати праці прокурорів".

При цьому, судом встановлено, що заробітна плата ОСОБА_1 виплачувалась виходячи з посадового окладу 8 870, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позивача перерахувати та виплатити з 11.09.2020 заробітну плату з розрахунку посадового окладу, встановленого для першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури, через те, що наразі відбулось лише перейменування органу, в якому працює позивач, та посади, яку він обіймає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії підлягає задоволенню в повному обсязі із виходом за межі позовних вимог.

Судовий збір не підлягає розподілу, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 2,5-10, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246, 250, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Донецької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 25707002, Україна, 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Університетська, будинок 6) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов`язки керівника Донецької обласної прокуратури Білоусова Євгена Олександровича № 1127-к від 14.09.2020.

Визнати протиправною бездіяльність виконувача обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури Білоусова Євгена Олександровича щодо невчинення дій з приведення у відповідність (перейменування) займаної ОСОБА_1 посади першого заступника прокурора Донецької області з рівнозначною посадою першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури, відмови у видачі посвідчення першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури та внесення запису про зміну назви посади до трудової книжки.

Зобов`язати керівника Донецької обласної прокуратури привести у відповідність (перейменувати) займану посаду ОСОБА_1 - першого заступника прокурора Донецької області з рівнозначною посадою першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури з 11.09.2020.

Зобов`язати керівника Донецької обласної прокуратури видати ОСОБА_1 посвідчення першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури.

Зобов`язати керівника Донецької обласної прокуратури внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про зайняття посади першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури з 11.09.2020.

Зобов`язати керівника Донецької обласної прокуратури перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 11.09.2020 заробітну плату з розрахунку посадового окладу, встановленого для першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури.

Повний текст рішення складено 19.04.2021.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб