Ухвала суду № 96377913, 13.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2021 р. Справа № 160/1418/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В. за участі секретаря судового засіданняШевченко І.Є. за участі: представника позивача представника відповідача Федоренка Р.В. Суріної О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати винесені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області рішення про застосування фінансових санкцій до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) фінансових санкцій у вигляді штрафу: податкове повідомлення-рішення №0063420710 від 23.12.2020р. на суму 17000,00 грн.; податкове повідомлення-рішення №0063410710 від 23.12.2020р. на суму 27,00 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 18.03.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.04.2021 року о 10:00 год.

У судове засідання прибули представник позивача та представник відповідача.

Представником позивача заявлено клопотання про відмову від позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0063410710 від 23.12.2020р. на суму 27,00 грн., винесеного Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог, суд зазначає наступне.

Так, п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.6 ст.47 КАС України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Частиною 1 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно із ч.ч.3, 5, 6 ст.189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що дії представника позивача щодо відмови від частини позовних вимог не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд вважає за можливе прийняти відмову від частини позовних вимог.

Пунктом 2 ч.1 ст.238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що законним представником позивача подано заяву до суду про відмову від позову в частині позовних вимог і ці дії не суперечать інтересам особи, яку він представляє, а саме - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , тому суд приймає відмову від частини позовних вимог, та вважає за можливе закрити провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування ППР №0063410710 від 23.12.2020р. на суму 27,00 грн.

Частиною 2 ст.238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти часткову відмову від позову.

Закрити провадження у адміністративній справі №160/1418/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування ППР №0063410710 від 23.12.2020р. на суму 27,00 грн.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 20.04.2021 року.

Суддя Д.В. Сидоренко