Ухвала суду № 96377904, 01.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 квітня 2021 року Справа 160/1472/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Кучми К.С.

при секретарі судового засідання – Ткаченко Ю.А.

за участю:

представника позивача – Руденко С.О.

представників відповідача – Третьякова О.М., Коротун О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання відповідача – Північно-східного офісу Держаудитслужби про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищевказаною позовною заявою, в якій з урахуванням уточнення позовних вимог від 02.03.2021 року просив: визнати протиправними дії Північно-східного офісу Держаудитслужби щодо складення висновку від 23.12.2020 р. про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-07-31-000141-b та визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 23.12.2020 р. про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-07-31-000141-b.

В підготовчому засіданні представниками відповідача заявлено клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду. Дане клопотання мотивоване тим, що відповідно до ч.10 ст.8 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” від 26.01.1993 року №2939 у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження. Згідно з інформацією, яка міститься на веб-порталі Уповноваженого органу кінцевим строк оскарження висновку є 13 січня 2021. Представники відповідача вважають, що позивачем пропущений строк, який встановлений ч.10 ст.8 Закону та на веб-порталі Уповноваженого органу, для подання позову до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування висновку.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання. Враховуючи, що десятиденний строк для оскарження висновків Держаудитслужби встановлений ч.10 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі», що свідчить про встановлений спеціальної позовної давності відповідно до вимог закону, право на яке передбачено ч.1 ст.258 ЦК України, такий строк продовжено на строк дії карантину. Відтак, строк для оскарження висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2020-07-31-000141-b Північно-східного офісу Держаудитслужби від 23.12.2020 р. не пропущено. При цьому, зважаючи на встановлений спеціальним законом десятиденний строк для оскарження висновків Держаужитслужби, який було продовжено Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (CОVID-19)» № 540-ІХ Розділ «Прикінцеві та перехідні положення», позивачем у позовній заяві заявлено про поновлення строків для звернення із даною вимогою до суду. Зазначене повністю спростовує твердження представників відповідача про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Так, в силу статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч.5 ст.270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Однак, постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 p., № 23, ст.896, № 30, ст.1061), від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 p., № 43, ст.1394, № 52, ст.1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 p., № 63, ст.2029) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19) установлено на території України карантин.

В свою чергу, постановою КМУ від 09.12.2020 р. №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» продовжено на території України дію карантину з 19.12.2020 до 28.02.2021.

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст.256 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю (ч.1 ст.258 ЦК України).

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих па забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України. 2003 p., №№ 40-44. ст.356) доповнено пунктом 12:

« 12. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COV1D-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Враховуючи, що десятиденний строк для оскарження висновків Держаудитслужби встановлений ч.10 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі», що свідчить про встановлений спеціальної позовної давності відповідно до вимог закону, право на яке передбачено ч.1 ст.258 ЦК України, такий строк продовжено на строк дії карантину.

Крім того, позовна заява містить окрім вимоги про визнання протиправним та скасування висновку Південно-східного офісу Держаудитслужби від 23.12.2020 р. про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-07-31-000141-b, вимогу щодо визнання протиправними дій відповідача щодо складення висновку від 23.12.2020 р. про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-07-31-000141-b, на яку не розповсюджується десятиденний строк, встановлений Законом України «Про публічні закупівлі».

За таких обставин, суд вважає за можливе у задоволенні клопотання відповідача про залишення даної позовної заяви без розгляду відмовити, з підстав викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 123, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача – Північно-східного офісу Держаудитслужби про залишення позовної заяви без розгляду – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 06.04.2021 року.

Суддя К.С. Кучма