Ухвала суду № 96377903, 30.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2021 року Справа №160/14017/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення у справі №160/14017/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути суму податкового боргу в сумі 64366,61 грн. з платника податку фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020 року зазначена вище справа розподілена судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: належним чином завіреної копії наказу Державної податкової служби України від 02 червня 2020 року №461-0 на підтвердження повноважень начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області – Чуб Г. підписувати позовну заяву від імені позивача.

На виконання вимог ухвали суду від 03.11.2020р. представником позивача до канцелярії суду 10.12.2020р. були наданні пояснення на виконання вимог ухвали від 03.11.2020р. та 11.12.2020р. надано клопотання про долучення доказів, чим вищезазначені недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та відкрито провадження в адміністративній справі №160/14014/20 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 22.02.2021 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Крім того, вищезазначеною ухвалою витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області розрахунок пені у розмірі 54239,10грн. та пояснення щодо підстав її нарахування, а також витребувано у ОСОБА_1 : докази сплати до бюджету податкового боргу у сумі 64366,61 грн.; докази оскарження в адміністративному чи судовому порядку податкових повідомлень-рішень форми "Ш" №0032545240 від 07.04.2020р. у сумі 10127,51 грн.

18 лютого 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми “Ш” №0032545240 від 07.04.2020р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у справі №160/14017/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу було залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків зустрічного позову шляхом подання до суду:копій зустрічної позовної заяви та всіх доданих до неї документів для відповідача за зустрічним позовом; завіреної належним чином копії документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності (документ, що посвідчує особу) для суду та відповідача за зустрічним позовом; завірених належним чином доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначені в наданому до суду зустрічному позові, для суду та відповідача за зустрічним позовом.

23 березня 2021 року, на виконання вимог ухвали суду від 09 березня 2021 року, ОСОБА_1 було подано до суду заяву, якою недоліки зустрічного позову були усунуті.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду з первісним позовом, суд виходив з наступного.

Згідно зі статтею 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч.1 ст.178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зустрічного позову, суд вважає, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161, 172 КАС України.

З матеріалів справи № 160/14017/20 судом встановлено, що підставою для стягнення з ОСОБА_1 суми податкового боргу в сумі 64366,61 грн. є, зокрема, податкове повідомлення-рішення форми "Ш" №0032545240 від 07.04.2020р. у сумі 10127,51 грн., яке відповідач оскаржує в зустрічному позові.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

На підставі наведеного, враховуючи, характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, а також те, що об`єднання позовів сприятиме досягненню процесуальної економії, оперативності розгляду справ, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 177, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення у справі №160/14017/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Об`єднати в одне провадження у справі №160/14017/20 вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ш" №0032545240 від 07.04.2020р. за зустрічним позовом з первісним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом - Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої ст. 159 КАС України.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Надіслати відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова