Рішення № 96377437, 16.04.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 квітня 2021 р. Справа №120/6970/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Державного підприємства "Гайсинське лісове господарство" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Державного підприємства "Гайсинське лісове господарство" щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі та будівлі гаража лісівничого еколого-просвітницького центру Державного підприємства "Гайсинське лісове господарство", що розташовані за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с. Губник, вул. Кошового, 14, шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівель, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в акті перевірки від 13 жовтня 2020 року №161, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання Державним підприємством "Гайсинське лісове господарство" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки 14 серпня 2020 року складено припис №95 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 01 грудня 2020 року.

На виконання плану заходів Державної служби України з надзвичайних ситуацій у період виборчої компанії та проведення місцевих виборів позивачем у період з 12 жовтня 2020 року по 13 жовтня 2020 року проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведеного позапланового зазоду складено акт №161 від 13 жовтня 2020 року, у якому зафіксовано неусунені порушення, що були виявлені під час попереднього заходу державного нагляду (контролю).

Однак, станом на момент звернення з позовом адміністративна будівля та будівля гаража лісівничого еколого-просвітницького центру Державного підприємства "Гайсинське лісове господарство" експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює реальну загрозу життю й здоров`ю людей.

Відтак, на думку позивача, наявні підстави для застосування заходів у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі та будівлі гаража лісівничого еколого-просвітницького центру Державного підприємства "Гайсинське лісове господарство", у зв`язку із чим звернувся до суду із позовною заявою.

Ухвалою від 24 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

17 грудня 2020 року представником Державного підприємства "Гайсинське лісове господарство" подано відзив на позовну заяву, до яких додано копію договору №247 від 02 листопада 2020 року на монтаж системи протипожежного захисту. У відзиві зазначено про те, що монтажні роботи у будівлях Державного підприємства "Гайсинське лісове господарство" щодо протипожежного захисту уже ведуться, що, на думку представника відповідача, свідчить про безпідставність заявлених вимог.

Зважаючи на те, що розгляд цієї справи здійснюється в порядку письмового провадження, суд при ухваленні даного рішення зважає на положення частини 4статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Разом із тим, слід враховувати приписи частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якими датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відтак, аналіз приписів статей 243 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що у разі постановлення рішення у письмовому провадженні воно має бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення строку розгляду відповідної справи; при цьому, дата ухвалення рішення в порядку письмового провадження має співпадати із датою складення повного рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

У період з 10 серпня 2020 року по 13 серпня 2020 року позивачем проведено позапланову перевірку щодо дотримання Державним підприємством "Гайсинське лісове господарство" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складено припис №95 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 14 серпня 2020 року, яким встановлено терміни виконання виявлених порушень до 01 грудня 2020 року.

На виконання плану заходів Державної служби України з надзвичайних ситуацій у період виборчої компанії та проведення місцевих виборів у період з 12 жовтня 2020 року по 13 жовтня 2020 року проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами такого заходу складено акт №161 від 13 жовтня 2020 року, якому зафіксовано неусунені порушення, що були виявлені під час попереднього заходу державного нагляду (контролю), а саме:

1. Лісівничий еколого-просвітницький центр не забезпечений зовнішнім протипожежним водопостачанням, що є порушенням частини 5 статті 55, частини 1 статті57 КЦЗУ; пункту 4.47 глави 4 розділу VII, глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417 (надалі - ППБУ).

2. Будівлі лісівничого еколого-просвітницького центру не обладнані зовнішніми установками від прямих попадання блискавки та вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», що є порушенням розділу IV глави 1 пункту 1.21 ППБУ.

3. Не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій покрівель будівель лісівничого еколого-просвітницького центру, що є порушенням розділу III п. 2.5 ППБУ.

4. Будівлі лісівничого еколого-просвітницького центру не забезпечені первинними засобами пожежегасіння згідно з нормами, що є порушенням розділ V пункту 3.6 ППБУ.

5. На шляхах евакуації з підвального приміщення допускається влаштування горючого облицювання стін та стелі, що є порушенням розділу III пункту 2.17 ППБУ.

Припис від 17 травня 2019 року №162 та акт перевірки від 13 жовтня 2020 року №161 вручено директору Державного підприємства "Гайсинське лісове господарство" Лащенку М.М., про що свідчить його власноручний підпис у акті та у приписі.

Визначаючись з приводу заявлених позовних вимог, суд зважає на таке.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та її гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Принципи, засади та порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) врегульовано Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Разом з тим, відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади та місцевого самоврядування врегульовано Кодексом цивільного захисту України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі - Закон) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 4 Закону передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій (абзац 3 статті 1 Закону).

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частини 6, 7, 8 статті 7 Закону).

Відтак, системний аналіз наведених норм свідчить про те, що Законом України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” передбачено право органів, уповноважених здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, на здійснення планових або позапланових заходів шляхом проведення перевірок та складення відповідного акту, на підставі якого, в разі виявлення порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожеженебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Водночас, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Відтак, аналіз приписів Кодексу цивільного захисту України дає підстави для висновку, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання зазначених вимог належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Так, в ході судового розгляду знайшли підтвердження факти експлуатації адміністративної будівлі та будівлі гаража лісівничого еколого-просвітницького центру Державного підприємства "Гайсинське лісове господарство" з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що зазначено у акті позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 13 жовтня 2020 року №161.

При цьому, неусунення таких порушень створює реальну загрозу життю й здоров`ю людей.

Однак, відповідачем не надано доказів усунення виявлених під час проведення перевірки порушень.

При цьому, не заслуговують на увагу твердження представника відповідача як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог на укладення договору №247 від 02 листопада 2020 року на монтаж системи протипожежного захисту, оскільки факт укладання відповідного договору не є усуненням порушень в повному обсязі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі №640/18916/18.

Наведене свідчить про наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі та будівлі гаража лісівничого еколого-просвітницького центру Державного підприємства "Гайсинське лісове господарство", що розташовані за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с. Губник, вул. Кошового, 14, шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівель, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в акті від 13 жовтня 2020 року №161, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

При цьому, суд зазначає, що застосування заходу реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівель є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій, а часткове усунення відповідачем порушень не свідчить про усунення ризиків завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі статтею 90 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши надані ними докази, суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зважає на положення частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, з огляду на те, що, позивачем не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, тому з урахуванням приписів частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відшкодування судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі та будівлі гаража лісівничого еколого-просвітницького центру Державного підприємства "Гайсинське лісове господарство", що розташовані за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с. Губник, вул. Кошового, 14, шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівель (за винятком проведення робіт з усунення недоліків) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних в акті перевірки від 13 жовтня 2020 року №161.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (місцезнаходження: 21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 11; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38635397)

Відповідач: Державне підприємство "Гайсинське лісове господарство" (місцезнаходження: 23700, Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Максима Кривоноса, 20; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00991396)

Повний текст рішення складено 16.04.2021

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович