Ухвала суду № 96374029, 20.04.2021, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа №430/338/21

Провадження №2-о/430/66/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Романової М.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Шепель Марини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа – Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 року ОСОБА_2 звернулася до Станично-Луганського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_1 , в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки б/н, заповненої 03 вересня 1975 року на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) ОСОБА_6 (російською), в якій невірно вказано прізвище, а саме: « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року зазначена заява була прийнята до розгляду та призначена до слухання у відкритому судовому засіданні на 24.03.2021 року. Заявниця та її представник про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

24.03.2021 року в судове засідання заявниця та представник не з`явились, причину неявки суду не повідомили, жодних заяв та клопотань від них не надходило.

24.03.2021 року розгляд заяви був відкладений на 20.04.2021 року. Заявниця та її представник про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

20.04.2021 року в судове засідання заявниця та представник не з`явились, причину неявки суду не повідомили, жодних заяв та клопотань від них не надходило.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Коім того, згідно ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заявниця та її представник жодних заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надсилали.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Суд звертає увагу на те, що положення вищезазначеного закону направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і недопущення зловживання стороною своїми процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця належним чином повідомлялася судом про місце і час розгляду справи шляхом направлення на її адресу рекомендованих повідомлень, але повторно не з`явилася в судове засідання, із заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, суд дійшов висновків про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 223, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Шепель Марини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа – Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Дьоміна