Ухвала суду № 96371396, 16.04.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8172/15-ц

Провадження № 6/202/53/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Піявського Е.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ «Кредобанк»), -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 202/8172/15-ц, виданого Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська 11.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 878 грн. 16 коп., з яких: 13698,60 грн. - неповернута сума кредиту; 1372,97 грн. - прострочені відсотки; 4438,32 грн. - прострочена сума комісії; 1368,27 грн. - пеня, 1218 грн. - витрати по сплаті судового збору, посилаючись на те, що є правонаступником ПАТ «Кредобанк». 30.10.2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Про стан виконавчого провадження як новий кредитор не було обізнано. 08.12.2017 року виконавчий лист був повернутий стягувачу. Отже, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 08.12.2020 року. Виконавчі листи були отримані від первісного стягувача після спливу зазначеного строку.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а також заінтересовані особі не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 січня 2016 року по справі № 202/8172/15-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 878 грн. 16 коп., з яких: 13698,60 грн. - неповернута сума кредиту; 1372,97 грн. - прострочені відсотки; 4438,32 грн. - прострочена сума комісії; 1368,27 грн. - пеня, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн.

28.08.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Кредобанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право грошової вимоги за кредитним договором № 34268-OWNCASH від 30.07.2014 року, укладеним із ОСОБА_1 (загальна сума заборгованості 22437,21 грн.).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2020 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 січня 2016 року по справі № 202/8172/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 34268-OWNCASH від 30.07.2014 року, з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі вищевказаного рішення 11.07.2017 року.

Вирішуючи дану заяву, суд враховує, що відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 1 статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів заяви вбачається, що у зв`язку з поверненням державним виконавцем виконавчого документа стягувачеві 08.12.2017 року, строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання був встановлений до 08.12.2020 року.

При цьому сторону виконавчого провадження було замінено судом 30.10.2020 року, ухвала суду набрала законної сили 17.11.2020 року та була направлена на адресу нового кредитора.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не мало об`єктивної можливості пред`явити виконавчий лист до виконання у строк до 08.12.2020 року.

Отже, строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин.

Приймаючи до уваги, що пропущений строк не є значним, був пропущений з поважни причин, суд вважає можливим заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити, поновивши заявнику строку для його пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 259-260, 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 202/8172/15-ц, виданого 11.07.2017 року на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 878 грн. 16 коп., з яких: 13698,60 грн. - неповернута сума кредиту; 1372,97 грн. - прострочені відсотки; 4438,32 грн. - прострочена сума комісії; 1368,27 грн. - пеня;1218 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко