Постанова № 9637125, 17.02.2010, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-404/2010

П О С Т А Н О В А

17 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С. розглянувши матеріали, які поступили з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1942 року народження,

працюючого директором ПП «Торгова Компанія «Сальве»,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2010 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відносно директора ПП «Торгова Компанія «Сальве» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 19) - ОСОБА_1.

Згідно результатів невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету, ОСОБА_1 несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку з податку на прибуток по декларації за 9 місяців 2009 року (№961908 від 09 листопада 2009 р.) терміном сплати 19 листопада 2009 року у сумі 5522,00 грн. та повідомленню рішенню № 0011042302 від 05 листопада 2009 року терміном сплати 16 листопада 2009 року в сумі 57780,00 грн., сума податкової заборгованості склала 3497,84 грн., яка була погашена п/д № 21057 від 19 листопада 2009 року на суму 5522,00 грн. п/д № 216 від 20 листопада 2009 року на суму 41000,00 грн., чим порушено п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними пільговими фондами» за № 2181 від 21 грудня 2000 року.

Дані обставини підтверджуються Актом документальної перевірки за № 2115/15-1/32176622 від 14 грудня 2009 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 485515 за № 110 від 14 грудня 2009 року.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула