Постанова № 96371207, 14.04.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2399/21

Провадження 3/524/1073/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з Кременчуцького управління, Головного управління ДФС у Полтавській області Державної фіскальної служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, керівника ТОВ «ТУР ПАРТНЕР», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року головним державним ревізором-інспектором Кременчуцького відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Полтавській області при перевірці ТОВ «ТУР ПАРТНЕР» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.49.2,пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 та п.296.3 ст.296 VI Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755- VI (із змінами та доповненнями), а саме не своєчасно подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2020 рік по строку подання 09.02.2021 року, фактично подано 18.02.2021 року, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 02.03.2021 року №1172/16-31-18-07-11/41472770, чим допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні встановленого правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №880, світлокопією актів про результати камеральної перевірки та іншими матеріалами в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП доведеним, але враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка засуджує свою протиправну поведінку, її щире каяття, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження, у відповідності до ст. 284 КУпАП, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.О.Обревко