Ухвала суду № 96370284, 06.04.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.04.2021 Справа № 554/343/21

Провадження № 2/554/119/2021

УХВАЛА

06.04.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

з участю секретаря судового засідання – Велігоцької О.О.,

представника позивача – Борисенко Є.М.,

представника відповідача – Борута І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зняття обтяження з нерухомого майна

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.01.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.03.2021 продовжено проведення підготовчого провадження у справі.

16.03.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме Полтавську філію Державного підприємства «Національні інформаційні системи» на Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України (Код 25287988). В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом розгляду у справі є зняття обтяження № 9443827 від 22.01.2010 внесеного до реєстру реєстратором Полтавської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 . Оскільки первісний відповідач є самостійною юридичною особою та не є правонаступником ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, необхідно замінити первісного відповідача на належного - ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про заміну відповідача на належного підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, що не заперечували, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Також, 10.03.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме з архіву Октябрського районного суду м. Полтави витребувати копію ухвали Октябрського районного суду м. Полтаві від 20.01.2010 у справі № 2-83/10 (суддя Тімошенко Н.В.), на підставі якої реєстратором Полтавської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України було накладено обтяження № 9443827 від 22.01.2010 на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, що не заперечували, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування - обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 51, 76, 81, 84, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача на належного – задовольнити.

Замінити первісного відповідача, Полтавську філію Державного підприємства «Національні інформаційні системи» на належного - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України (Код 25287988, 04053, м.Київ, Шевченківський район вулиця Артема буд. 73).

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України роз`яснити заміненому відповідачу його право подати до суду клопотання про розгляд справи спочатку.

Залучений відповідач протягом 15 днів з дня отримання вказаної ухвали, має право подати до суду відзив відповідно до вимог 178 ЦПК України.

Викликати представника відповідача у підготовче засідання у справі, що призначене на 27.04.2021 на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань №11 Октябрського районного суду м. Полтави (36000 м. Полтава вул. Навроцького 5).

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі – задовольнити.

Витребувати з архіву Октябрського районного суду м. Полтави копію ухвали Октябрського районного суду м. Полтаві від 20.01.2010 у справі № 2-83/10 (суддя Тімошенко Н.В.), на підставі якої реєстратором Полтавської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України було накладено обтяження № 9443827 від 22.01.2010 на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко