Рішення № 96366745, 31.03.2021, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Рішення

Іменем України

31 березня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/963/21

Провадження №2/751/658/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Чвірова О. О.

учасники справи:

позивач – АТ «Альфа-Банк» (не з`явився)

відповідач – ОСОБА_1 (не з`явився)

представник відповідача – адвокат Скумін Микола Григорович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості та інфляційні витрати за останні 3 роки у сумі 112 980 гривень та стягнення з відповідача судового збору.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 23.07.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 935/2-045, відповідно до якого позивачем ло надано відповідачу кредит у сумі 8435,64 доларів США. 09.04.2013 року рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 63 272 грн 09 коп.

10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ « Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ « Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ « Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна прав та обов`язків АТ « Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті , виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019 року.

Таким чином, АТ «Альфа-Банк» є Кредитором за кредитним договором укладеним між ПАТ « Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.04.2013 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 935/2-045 від 23.07.2007 року становить 63272 грн 09 коп.

Згідно із розрахунком, 3 % річних від простроченої суми, за період з дати ухвалення рішення до моменту подання позовної заяви, становить 14 769 грн 24 коп; сума інфляційних збитків - 98 210 грн 80 коп.

25.03.2021 року на адресу суду надійшов відзив представника позивача – адвоката Скуміна М.Г. про відмову у задоволенні позовних вимог (а.с.50-52).

Заперечення обґрунтовані тим, що судовим рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.04.2013 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 935/2-045 від 23.08.2007 року у розмірі 63272,09 доларів США.

Зазначене судове рішення ОСОБА_1 виконано у повному обсязі, що підтверджується постановою старшого державного виконавця Івашко С.В. про закінчення виконавчого провадження від 22.09.2017 року. Зазначає, що будь-яка заборгованість (тіло кредиту, проценти за користування кредитом, тощо) з боку ОСОБА_1 відсутня. Позивач просить стягнути з відповідача три проценти річних – 14769 грн 24 коп, наданий розрахунок про стягнення відсотків за користування грошовими коштами у період з 09.04.2013 року до 18.01.2021 року, тобто майже за вісім років, хоча строк позовної давності три роки. Початок перебігу позовної давності почався з 21.04.2013 року, з дня коли судове рішення набрало законної сили - 20.04.2013 року. Кредит надавався в іноземній валюті - доларах США, проте, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, іноземна валюта індексації не підлягає. Норми ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо сплати боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції, поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях. Дана позиція відповідача ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду (справа № 756/3128/16-ц від 09.08.2019 року). Враховуючи, що позов поданий поза межами позовної давності, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості, які передбачені ст. 625 ЦК України, не підлягають задоволенню, так як є похідними вимогами про стягнення основної суми боргу (судове рішення ВС, справа №370/3538/19 від 22.12.2020 року).

Одночасно представник відповідача – адвокат Скумін М.Г. подав заяву про застосування позовної давності щодо трьох процентів річних та інфляційних витрат (а.с.53).

31.03.2021 року від представника АТ «Альфа-Банк», Стеценко М.В. надійшла відповідь на відзив та заява про зменшення позовних вимог (а.с.64-71).

Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог, представник АТ « Альфа-Банк» змінивши період стягнення, 09.04.2013 року до 22.09.2017 року, просить стягнути із відповідача відсотки за користування грошовими коштами у сумі 8461 грн 11 коп та інфляційні збитки у сумі 70573 грн 59 коп, а всього - 79034 грн 70 коп.

У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що вимога відповідача про застосування статті 257 ЦПК України не підлягає задоволенню, оскільки строк позовної давності порушено позивачем з поважних причин, у зв`язку з тим, що 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року. Дана ситуація мала значний вплив на контроль працівниками АТ «Альфа-Банк- виконання судових рішень у зв`язку із значною кількістю боржників по всій території України. З березня 2020 року на території України відбулось загостренню поширення коронавірусу СОVID-19, що спричинило переведення штату працівників АТ «Альфа-Банк» на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнили ведення всього робочого процесу, у зв`язку з чим стягувач пропустив встановлений строк для подання позовної заяви про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат. Також, представник позивача зазначає, що у зв`язку з тим, що рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.04.2013 року про стягнення з відповідача 63272 грн 09 коп, належним чином не виконувалось більше ніж 4 роки 5 місяців, грошові кошти які могли б відновити порушене право та інтерес позивача підлягали знеціненню купівельної спроможності.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.02.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.75-76).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

У вступному слові представник відповідача – адвокат Скумін М.Г. просив відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Додатково пояснив, що будь-яка заборгованість з боку ОСОБА_1 відсутня. Рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 935/2-045 виконано у повному обсязі. Просив застосувати позовну давність щодо трьох процентів річних та інфляційних втрат.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 квітня 2013 року позовні вимоги акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 935/2-045 від 23.08.2007 року у розмірі 63 272 грн 09 коп та судовий збір у розмірі 632 грн 72 коп (а.с.5-6).

10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року. (а.с.15-34)

Зі змісту Передавального акту не вбачається: ім`я клієнта, номер та дата кредитного договору, та сума заборгованості за кредитом, які передані АТ «Альфа-Банк»( а.с.31-34)

Постановою Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 22.09.2017 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/751/501/2013 виданого 29.07.2013 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 935/2-045 від 23.08.2007 року у розмірі

63 272 грн. 09 коп. та судового збору у розмірі 632 грн 72 коп закінчено, у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду, згідно із платіжним дорученням № 953 від 06.07.2017 року. ( а.с. 81)

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до статей 526, 530, 610, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором № 935/2-045 від 23.07.2007 року не виконав.

Відповідно до заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.04.2013 року, з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанка» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 935/2-045 від 23.08.2007 року у розмірі 63 272 грн 09 коп, рішення суду виконано у повному обсязі - 06.07.2017 року , згідно із платіжним дорученням № 953 від 06.07.2017 року, виконавче провадження закінчено – 22.09.2017 року .

Позивач просить стягнути три проценти річних від простроченої суми заборгованості та інфляційні витрати за період з дня винесення судового рішення 09.04.2013 року по день закінчення виконавчого провадження – 22.09.2017 року.

Згідно із статтею 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Отже, гривня, як національна валюта вважається єдиним законним платіжним засобом на території України.

Разом із тим частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти.

Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, іноземна валюта індексації не підлягає.

Таким чином, норми частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях.

Разом із тим у випадку порушення грошового зобов`язання, предметом якого є грошові кошти, виражені в гривнях з визначенням еквіваленту в іноземній валюті, передбачені частиною другою статті 625 ЦПК України інфляційні втрати стягненню не підлягають, оскільки втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлені еквівалентом іноземної валюти.

Таких висновків у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд України у постанові від 01 березня 2017 року у справі № 6-284цс17.

Також, аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 296/10217/15-ц (провадження № 14-727цс19).

Оскільки, предметом укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору є грошові кошти в іноземній валюті – 8435,64 доларів США, тому передбачені частиною другою статті 625 ЦК України інфляційні втрати стягненню не підлягають, оскільки втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлені еквівалентом іноземної валюти, можливість стягнення інфляційних втрат залежить від вираження валюти у самому договорі, а не від стягнення судом кредиту відповідно до обмінного курсу гривні на відповідну дату.

Крім того, до розгляду справи по суті представник відповідача – адвокат Скумін М.Г. заявив клопотання про застосування строків позовної давності та просив суд застосувати строки позовної давності, відмовити у задоволенні позову.

Статтями 256, 257 ЦК України передбачено, що позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Статтею 261 ЦК України перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Судом встановлено, що рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 935/2-045 від 23.08.2007 року виконано у повному обсязі 06.07.2017 року, виконавче провадження закінчено 22.09.2017 року (а.с.81), АТ «Альфа-Банк» до суду звернувся лише 09.02.2021 року, тобто за межами позовної давності.

Згідно із статтею 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у задоволенні позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості та інфляційні витрати, за період з 09.04.2013 року до 22.09.2017 року, у сумі 79034 грн 70 коп задоволенню не підлягають, у зв`язку із пропуском строків позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав.

Керуючись статтями 253, 261, 533, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних втрат – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 05 квітня 2021 року

Позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714)

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Суддя С. М. Ченцова