Вирок № 96365044, 16.04.2021, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2354/20

Номер провадження 1-кп/950/79/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

за участю: секретаря - Радковської О.В.,

прокурора - Андреєва О.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 12020200090000403 від 03.12.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.01.2020 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн;

-13.04.2020 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 1 ст. 126 КК України до 150 годин громадських робіт. Покарання відбуте;

за ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 о 14 год. 20 хв. 29 листопада 2020 року, перебуваючи біля магазину «Лебідь», розташованого по вул. Центральна, 95 в с. Будилка Лебединського району Сумської області, діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його не бачить власник, умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб взяв зі столу, розміщеного поряд з магазином залишений без нагляду мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4X», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-20/14955-ТВ від 08.12.2020 року 1 517 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_2 , поклав його до кишені своєї куртки та залишив місце події, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що о 14 год. 20 хв. 29 листопада 2020 року вживав спиртні напої за столом біля магазину «Лебідь», розташованого по вул. Центральна, 95 в с. Будилка Лебединського району і діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його не бачить власник, умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб взяв зі столу мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4X», залишений сином власниці майна ОСОБА_3 , поклав його до кишені своєї куртки та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються, що дає можливість визнати винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим правопорушення згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставиною, що пом?якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що злочином не завдано тяжких наслідків і великої матеріальної шкоди, збитки відшкодовано в повному обсязі, обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, матеріальний і сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров`я та його позитивну характеристику з місця проживання.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 України, оскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4X», який зберігається під розпискою ОСОБА_2 за її місцем проживання, на думку суду, необхідно вважати повернутим власниці.

Витрати на залучення експерта становлять 490 грн. 35 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк покарання засудженого ОСОБА_1 вважати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4X», який зберігається під розпискою ОСОБА_2 за її місцем проживання необхідно вважати повернутим власниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р UA188999980313050115000018554, отримувач ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/24060300, код класифікації доходів бюджету - 24060300, код 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-20/14955-ТВ від 08.12.2020 року в сумі 490 грн. 35 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: В. А. Стеценко