Рішення № 96364833, 07.04.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4814/19

Провадження № 2/591/170/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги -

встановив:

Позивач Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги і свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідача ОСОБА_1 рішенням суду стягнуто аліменти, рішення суду не виконувалося у зв`язку з ухиленням його від сплати аліментів. На підставі заяв колишньої дружини відповідача ОСОБА_2 та відповідних документів поданих нею до управління, їй була призначена тимчасова державна допомога на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця з 01.06.2009 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Протягом спірного періоду допомога була виплачена в сумі 12181 грн. 20 коп.. ІНФОРМАЦІЯ_2 доньці позивача виповнилося 18 років. Відповідачу було направлено лист-повідомлення з пропозицією повернути виплачені кошти тимчасової державної допомоги в добровільному порядку. До цього часу сума повернута ним не була, а тому просить стягнути з відповідача 12181 грн. 20 коп. нарахованої та виплаченої тимчасової державної допомоги.

16.08.2019 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було відкрито провадження у справі і призначено до судового розгляду на 19.11.2019 року. Слухання справи відкладалося з різних причин.

Позивач Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суду надана заява про слухання справи у відсутність представника, позов підтримують повністю, просять суд позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Щербак С.В. в судовому засіданні проти позову заперечувала, просить суд в позові відмовити та застосуватиу даній справі строк давності, так як позивачем подано позов поза межами строку позовної давності.

Суд, вислухавши представника відповідача - адвоката Щербак С.В., вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що на підставі рішення Зарічного районного суд м. Суми від 13.09.2002 року по справі №2-2943/2002 з відповідача ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Аліменти присуджено виплачувати матері дитини ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки, яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх не відоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 року № 189 тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується або місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено. Згідно п. 3 Порядку тимчасова допомога призначається дитині віком до 18 років.

Відповідно до довідок Зарічного відділу ДВС Сумського міського управління юстиції рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 не виконувалося у зв`язку з ухиленням останнього від сплати аліментів.

На підставі заяв ОСОБА_4 та відповідних документів поданих нею до управління, їй була призначена тимчасова державна допомога на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно з 01.06.2009 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 дитині виповнилося 18 років, у зв`язку з чим виплату допомоги припинено.

Протягом цього періоду допомога була виплачена в сумі 12181 грн. 20 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості від 24.04.2019 року.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до рішення позивача про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 19.06.2012 року остання виплата позивача здійснена за період з 01.10.2012 року по 30.11.2012 року в сумі 696 грн. 60 коп., тобто трьох-річний строк на пред`явлення позову до суду тривав з 30.11.2012 року по 30.11.2015 року.

Позивач звернувся до суду лише 25 липня 2019 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Щербак С.В. у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні було заявлено про застосування у даній справі строку давності.

Згідно з ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові.

За таких обставин сплив строку позовної давності є підставою для відмови у задоволенні позову Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 261, ч.4.ст.267 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 19 квітня 2021 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО