Ухвала суду № 96364496, 12.04.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1360/20

н\п 2/490/1869/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Баришніковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області про розірвання трудового договору, покладення обов`язку внести запис до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, вихідної допомоги та грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про про розірвання трудового договору, покладення обов`язку внести запис до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, вихідної допомоги та грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року відкрито провадження у справі та ухвалено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.03.2021 року за клопотанням сторін провадження по справі зупинено у зв`язку з проведенням процедури врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

За час проведення процедури врегулювання спору за участю судді сторони не прийшли до мирного врегулювання спору у строк визначений судом.

Відповідно до п.1 п.2 ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що сторони по справі спір між собою не врегулювали, а також у зв`язку із закінченням строку врегулювання спору за участі судді, суд вважає за необхідне припинити процедуру врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 201-205,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області про розірвання трудового договору, покладення обов`язку внести запис до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, вихідної допомоги та грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області про розірвання трудового договору, покладення обов`язку внести запис до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, вихідної допомоги та грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки - поновити.

Передати справу №487/1360/20 на автоматизований розподіл для визначення іншого судді для розгляду справи, згідно вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова