Ухвала суду № 96364433, 19.04.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 484/1061/21

Провадження № 2/484/700/21

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

19.04.2021року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.,

секретар судового засідання – Бикова О.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Первомайську клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" (треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вялова Ірина Михайлівна, до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" про визнання виконавчого напису, вчиненого 19.09.2019р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за №5013, за яким стягнуто з неї на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" заборгованість в розмірі 15650,38грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 24.03.2021р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 19.04.2021р.; учасники справи викликані в підготовче засідання; визначені строки для подачі заяв; залучені в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватні виконавці виконавчого округу Київської області Говоров П.В. і Валявський О.А.

На підготовче засідання представниця позивачки надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність та відсутність її довірительки, а також просила розглянути клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича виконавчий напис за реєстровим номером 5013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" (код ЄДРПОУ 35017877), якому ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014) відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 28/12/18 від 28.12.2018, якому в свою чергу ПАТ "ОТП Банк" (код ЄДРПОУ 21685166) на підставі Договору факторингу № 24/03/17/1 від 24.03.2017 відступлено право вимоги за кредитною лінією, відкритою 25.07.2012 року, на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 2000255578, укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 в сумі 15650,38грн.

Представник ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ", приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватні виконавці виконавчого округу Київської області Говоров П.В. і ОСОБА_2 до суду не з`явились, хоча про місце, день та час підготовчого засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення підготовчого засідання суду не надані.

Оскільки учасники справи на засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що вказані у клопотанні представника позивача докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного та вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування доказів, зазначених у клопотанні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 84, 240, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича виконавчий напис за реєстровим номером 5013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" (код ЄДРПОУ 35017877), якому ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014) відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 28/12/18 від 28.12.2018, якому в свою чергу ПАТ "ОТП Банк" (код ЄДРПОУ 21685166) на підставі Договору факторингу № 24/03/17/1 від 24.03.2017 відступлено право вимоги за кредитною лінією, відкритою 25.07.2012 року, на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 2000255578, укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 в сумі 15650,38грн.

Зобов`язати вказані докази направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відкласти підготовче засідання у справі на 11.05.2021р. на 09:30год.

Направити учасникам справи копію ухвали та викликати їх на підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Медведєва