Ухвала суду № 96360455, 19.04.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 квітня 2021 р. справа № 400/1916/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, проспект Миру, 34,Миколаїв,54034

про:скасування наказів від 08.10.2020 № 11813-СГ, від 25.09.2020 № 11553-СГ; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про скасування наказів від 08.10.2020 р. № 11813-СГ і від 25.09.2020 р. № 11553-СГ

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.04.2021 р. справу № 400/1916/21 передано судді Маричу Є.В.

19.04.2021 р. мною - суддею Маричем Є.В. , подана заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що позивач на час звернення до суду є працівником Миколаївського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи заяву про самовідвід, суд виходить з наступного:

У відповідності до ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 39 КАС України передбачає, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як передбачено ч. 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою уникнення розумного сумніву в об`єктивності судді Лісовської Н.В., заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Марича Є.В.. про самовідвід задовольнити.

2. Відвести суддю Марича Є.В. від розгляду адміністративної справи № 400/1916/21.

3. Адміністративну справу № 400/1916/21 передати для визначення складу суду в порядку, передбаченому ст. ст. 18, 31 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України, окремо не оскаржується.

Суддя Є. В. Марич