Ухвала суду № 96359885, 29.03.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення заяви щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження без задоволення

29 березня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/384/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Дегтярьової С.В., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника відповідача-2 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовом: Фермерського господарства “Полудень” (25002, м. Кропивницький, проспект Перемоги, 2, кв.53, ЄДРПОУ 43491821)

до відповідача – 1: Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ЄДРПОУ: 39292197)

до відповідача - 2: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 55, ЄДРПОУ:39393501)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України в Кіровоградській області про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 15.10.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову №1 від 15.10.2020 р. складену ФГ “Полудень” в Єдиному державному реєстрі податкових накладних в порядку, встановленому чинним законодавством України (в порядку п.56.23 ст.56 ПКУ).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.45-46).

10.03.2021 р. представником відповідача-2 подано до суду заяву щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі. Заява мотивована тим, що справа є досить неоднозначною, а суду необхідно заслухати пояснення сторін по суті, адже позиції та пояснення (наявність у контролюючого органу наданих позивачем документів) різняться, є можливість у витребуванні судом додаткових доказів в учасників адміністративної справи.

Згідно ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зважаючи на думку відповідача, належить зауважити, що у випадку коли інформація в документах, що подані позивачем, різниться, суд не позбавлений права здійснити їх аналіз та оцінку в письмовому провадженні, а відповідач не позбавлений права вказати на такі розбіжності шляхом подання відповідного письмового пояснення та копій таких документів в підтвердження своєї позиції. При цьому, наявна можливість витребування додаткових доказів у сторін письмовою ухвалою, що нівелює посилання на її відсутність.

Суд зазначає, що заперечуючи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження сторона повинна навести свої обґрунтовані підстави необхідності її розгляду у загальному позовному провадженні, а не описувати процесуальні дії суду, які належить здійснити, оскільки ці обставини вже враховані суддею під час відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява представника відповідача-2 щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.256-257, 260, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача-2 щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова