Ухвала суду № 96358839, 19.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 квітня 2021 р. Справа №200/4248/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

12 квітня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – відповідач, Селидовське ОУ ПФУ), в якому позивач просила:

1. визнати неправомірним рішення Селидовського ОУ ПФУ від 11 листопада 2020 року № 2250 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з недосягненням пенсійного віку 55 років і скасувати його;

2. зобов`язати Селидовське ОУ ПФУ втретє розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 квітня 2020 року про призначення пенсії із застосуванням відносно неї вікового цензу 50 років, передбаченого п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка була чинною до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», утримавшись від застосування вікового цензу 55 років, передбаченого ч. 2 ст. 14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що має законний інтерес у тому, щоб за наявності колізії між чинними законодавчими актами до спірних правовідносин були застосовані норми п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка була чинною до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», та віковий ценз для призначення пенсії 50, а не 55 років.

19 квітня 2021 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/4248/21-а, вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

16 грудня 2020 року Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № 360/3611/20 (провадження № Пз/9901/32/20) за позовом Особа_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, визначивши такі ознаки типових справ:

1) позивачі є особами, які після ухвалення 23 січня 2020 року Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;

2) відповідачами є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;

3) спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного ст. 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», після набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»;

4) позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії ст. 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Як свідчить зміст ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі № 360/3611/20 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень – 92619970):

«Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 серпня 2020 року вона звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «б» ст. 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» в редакції, чинній до внесення Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23 січня 2020 року Рішенні № 1-р/2020.

Заява була обумовлена тим, що на момент звернення за призначенням пенсії позивач досягла віку 50 років та мала загальний страховий стаж понад 31 рік, з яких більше ніж 20 років 11 місяців стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

За результатами розгляду заяви відповідачем прийняте оскаржуване рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії за віком, оскільки на дату звернення за призначенням пенсії позивач не досягла віку 55 років, як передбачено пунктом 2 частини другої 114 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За визначенням, наведеним у п. 21 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення (п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно з ч. 7 ст. 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

За приписами п. 4 ч. 8 ст. 290 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду України про відкриття провадження у зразковій справі – до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі, передбачені ч. 3 ст. 291 КАС України, якою встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Суд застосовує ці норми процесуального права з урахуванням висновків Верховного Суду, наведених у постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 340/1071/20.

Адміністративна справа № 200/4248/21-а відповідає ознакам типової справи, наведеним Верховним Судом в ухвалі від 16 грудня 2020 року у зразковій адміністративній справі № 360/3611/20.

Так, рішенням Селидовського ОУ ПФУ від 11 листопада 2020 року № 2250 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку за норами п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з недосягненням пенсійного віку 55 років.

При цьому пенсійний орган виходив з того, що страховий стаж ОСОБА_1 складає 33 роки 11 місяців 22 дні, в тому числі стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 30 років 03 місяці 08 днів.

Позивач досягла пенсійного віку, визначеного ст. 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», після набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій».

Підсумовуючи викладене, суд зазначає:

- ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року відкрито провадження у зразковій справі № 360/3611/20;

- за наведеними у вказаній ухвалі ознаками справа № 200/4248/21-а є типовою;

- при ухвалені рішення у цій справі суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи № 360/3611/20.

За наведених обставин суд вважає за необхідне скористатися своїм правом та зупинити провадження у справі на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236, ч. 1 ст. 291 КАС України – до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись п. 9 ч. 2, ч. 4 ст. 236, ст. ст. 248, 256, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Визнати типовою адміністративну справу № 200/4248/21-а за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 200/4248/21-а до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20.

3. Роз`яснити учасникам справи, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повне судове рішення складено 19 квітня 2021 року.

Суддя Кравченко Т.О.