10.09.07
Справа № 5/403-07.
за
позовом відкритого акціонерного товариства «Свеський насосний завод», смт.
Свеса Ямпільського району Сумської області
до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про
стягнення 1800 грн. 87 коп. Суддя Гудим В.Д.
Представники:
Від
позивача - предст. Коновал А.В.
Від
відповідача - не з'явився
Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 1800 грн. 87
коп., в тому числі 1469,44 грн. боргу за комунальні послуги відповідно договору
про надання послуг від 01.11.04 р. НОМЕР_1, укладеного між сторонами; 101,65 грн.
річних та 229,78 грн. пені.
Відповідач
подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що визнає позовні вимоги і
просить надати розстрочку щодо сплати боргу.
Позивач
подав заперечення проти розстрочки виконання судового рішення.
Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно
до умов укладеного між сторонами договору НОМЕР_1 від 01.11.2004 р. позивач надавав
відповідачеві комунальні послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення
магазину, за які відповідач зобов'язувався здійснювати оплату в порядку,
встановленому розділом п. 4.1. зазначеного договору, а саме протягом 10 днів з
моменту одержання рахунку за надані послуги, а пунктом 4.2 цього договору за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань, передбачено стягнення пені.
В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не
виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної і в повному
обсязі сплати за одержані послуги і має заборгованість перед позивачем в сумі
1469,44 грн., в зв'язку з чим відповідно
до умов договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідачеві
нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком складає 229,78 грн.
Відповідно
до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір
процентів. Згідно з поданим розрахунком 3% річних складають - 101,65 грн.
Відповідач
подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що визнає позовні вимоги і
просить надати розстрочку щодо сплати боргу.
Позивач
подав заперечення проти розстрочки виконання
судового рішення.
Відповідно
до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення
або роблять його неможливим господарський суд може у виняткових випадках
залежно від обставин справи відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Суд
не вбачає наявних обставин, які б унеможливлювали або ускладнювали виконання рішення по
даній справі та враховуючи заперечення позивача, вважає, що обставини, на які
посилається відповідач в обґрунтування клопотання про розстрочку виконання
рішення не є достатніми для її задоволення.
Оскільки
відповідач не подав доказів погашення заборгованості перед позивачем в повному
обсязі, господарський суд вважає вимоги
позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з
відповідача 1469 грн.44 коп. заборгованості за послуги з тепло-, водопостачання
та водовідведення магазину; 229 грн. 78 коп. пені; 101 грн. 65 коп. річних.
Господарські
витрати відносяться на відповідача.
Керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
СУД ВИРІШИВ:
1. Клопотання про розстрочку виконання
судового рішення відхилити.
2. Позов задовольнити повністю.
3. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (р/р 26004055001834 в СФ "Приватбанк", МФО 337546,
інд. номер НОМЕР_2) на користь відкритого акціонерного товариства “Свеський
насосний завод”, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул.
Заводська, 1 (р/р 26005300050011 в СФ
АКБ "Форум" м. Суми, МФО 337955, код ОКПО 05785454) заборгованості
1469 грн. 44 коп., 229 грн. 78 коп.
пені; 101 грн. 65 коп. річних; витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118
грн.; витрат по держмиту 102 грн. 00 коп., видати наказ.
Суддя В.Д.Гудим
Часті запитання
Який тип судового документу № 963585 ?
Документ № 963585 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 963585 ?
Дата ухвалення - 10.09.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 963585 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 963585 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 963585, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 963585, Господарський суд Сумської області було прийнято 10.09.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 963585 відноситься до справи № 5/403-07
Це рішення відноситься до справи № 5/403-07. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
