Ухвала суду № 96358413, 06.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2021 року Справа № 160/17668/20Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіЦарікової О.В., секретаря судового засіданняБогатинської К.В., за участі: представника позивача представника відповідачаГусарова В.О., Прокоф`єва Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №160/17668/20 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.09.2020 № 2412-п "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ";

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за липень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначено з урахуванням податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, вчинених на підставі наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.09.2020 № 2412-п "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форми «В4») №0041290716 від 02.12.2020, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 185218,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2020 відкрито провадження у справі №160/17668/20 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням (вх. №27258/21 від 06.04.2021) про витребування додаткових доказів у справі з метою повного та всебічного розгляду справи.

В обґрунтування означеного клопотання заявник зазначив, що у зв`язку з уточненням позовних вимог та внесення змін до підстав та предмету позову виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, на які посилається відповідач у відзиві та які ним до відзиву не додано. Представник позивача вважає, що такі докази можуть спростувати твердження контролюючого органу і підтвердити протиправність наказу на перевірку за №2412-п від 24.09.2020 й незаконність дій щодо проведення самої перевірки позивача. Крім того, заявник зауважив, що відповідачем до відзиву додано лише першу й останню сторінку акта перевірки, у зв`язку з чим позивач на теперішній час досі не ознайомлений з результатами проведеної відносно нього перевірки.

Представник позивача у судовому засіданні від 06.04.2021 підтримав подане ним клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні від 06.04.2021 проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечив.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача, вирішуючи обґрунтованість вищевказаного клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 6, 7 статті 80 КАС України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, які безпосередньо стосуються обставин цієї справи.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 72, 77, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати до суду належним чином засвідчені копії:

-наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.09.2020 № 2412-п "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ";

-доказів вручення (направлення та отримання) позивачу копії наказу "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 "за № 2412-п від 24.09.2020;

-направлення на перевірку №283 від 12.10.2020;

-доказів вручення (направлення та отримання) позивачу копії направлення на перевірку №283 від 12.10.2020;

-акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 за №54170/04-36-07-17/ НОМЕР_1 від 26.10.2020.

Зобов`язати відповідача надати до суду вищевказані документи в строк до 27.04.2021.

Відповідно до статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 КАС України.

Суддя О.В. Царікова