10.09.07
Справа № 3/383-07.
За
позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України поСумській області
до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Суми
про стягнення 798 грн. 60 коп.
СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.
За
участю представників сторін:
від
позивача: Фролова О.П.
від
відповідача: не з'явився
В
засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.
Суть спору : позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по
орендній платі в розмірі 798 грн. 60
коп. згідно умов договору оренди
державного майна НОМЕР_1 від 30.11.2006 року , а саме : основний борг в
розмірі 775 грн. 87 коп. та пеню в
розмірі 22 грн. 73 коп.
Відповідач відзив на позовну заяву не
подав, в судові засідання не з'являвся
двічі , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст.75 ГПК України, справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд
вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню , виходячи з наступного :
30 листопада 2006 року між орендодавцем - Регіональним відділення Фонду державного
майна України по Сумській області (
позивачем ) та орендарем - Приватним підприємцем ОСОБА_1 ( відповідачем ) був
укладений договір оренди державного майна НОМЕР_1 на строкове платне
користування вбудованим нежитловим приміщенням гаражу загальною площею 52,5 кв.
м., за адресою: АДРЕСА_1.
31 січня 2007 року укладений договір про
внесення змін до договору оренди державного майна від 30.11.2006 року
НОМЕР_1, де визначено новий розмір орендної плати і передбачено, що орендна
плата в новому розмірі нараховується з
01.01.2007 року .
Відповідно до п. 5.2 договору оренди
відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату .
Як зазначає позивач в обґрунтування
позовних вимог , плата за винаймане майно останній раз надійшла 23.04.2007 року
.
Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і відповідно до умов договору.
Таким чином , заборгованість відповідача
по орендній платі за договором оренди державного майна НОМЕР_1 від 30.11.2006
року складає 775 грн. 87 коп. , що
підтверджується розрахунком заборгованості
( а.с.11), станом надходження орендної
плати по договору оренди від 29.12.2006 року НОМЕР_2 ( а.с. 12) , договором оренди державного майна НОМЕР_1 від
30.11.2006 року ( а.с. 5-8) , договором про внесення змін до договору оренди державного майна НОМЕР_1 від
31.01.2007 року ( а.с. 10)
За порушення строків розрахунків за
користування приміщенням , у
відповідності п.п. 3.5 Договору оренди , передбачена відповідальність
відповідача у вигляді нарахування пені .
У відповідності до умов договору , з
урахуванням Закону України від 22.11.1996р. “Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, розмір пені становить 22 грн. 73 коп.
Таким чином , вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача пені в розмірі 22 грн. 73 коп. є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на
які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , зокрема
відповідач в судове засідання не з'явився , відзиву на позовну заяву та доказів сплати боргу до суду не подав, тому позовні вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача 775 грн. 87 коп. орендної плати та пені 22 грн. 73 коп.
є правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 44, 46, 49 ГПК України з
відповідача підлягає стягненню держмито в розмірі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
526 Цивільного кодексу України, Законом
України « Про оренду державного майна» ,
ст.ст. 44,46, 49, 82-85 ГПК України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити в повному обсязі .
2. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний
код НОМЕР_3) на користь Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Сумській області ( вул.Харківська,
30/1, м. Суми, 40024 ; код ЄДРПОУ 21124686 ) заборгованість по орендній платі в
розмірі 775 грн. 87 коп. та пені в
розмір 22 грн. 73 коп..
3. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний
код НОМЕР_3) в доход державного бюджету України ( код 22090200 символ 095 ) 102 грн. 00 коп.
держмита.
4. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний
код НОМЕР_3) на користь Державного
підприємства “Судовий інформаційний центр” ( р/р 31215259700002 у Держбюджет м.
Суми, МФО 837013, ЄДРПОУ 23636315, банк
одержувача - ГУДКУ у Сумській області ) 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
5. Накази видати після набрання
рішенням законної сили.
6. Копію рішення надіслати сторонам по
справі .
Повний
текст рішення підписаний суддею 10
вересня 2007 року .
СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.
Часті запитання
Який тип судового документу № 963580 ?
Документ № 963580 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 963580 ?
Дата ухвалення - 10.09.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 963580 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 963580 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 963580, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 963580, Господарський суд Сумської області було прийнято 10.09.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Судове рішення № 963580 відноситься до справи № 3/383-07
Це рішення відноситься до справи № 3/383-07. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
