10.09.07
Справа № 3/383-07.
За
позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України поСумській області
до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Суми
про стягнення 798 грн. 60 коп.
СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.
За
участю представників сторін:
від
позивача: Фролова О.П.
від
відповідача: не з'явився
В
засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.
Суть спору : позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по
орендній платі в розмірі 798 грн. 60
коп. згідно умов договору оренди
державного майна НОМЕР_1 від 30.11.2006 року , а саме : основний борг в
розмірі 775 грн. 87 коп. та пеню в
розмірі 22 грн. 73 коп.
Відповідач відзив на позовну заяву не
подав, в судові засідання не з'являвся
двічі , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст.75 ГПК України, справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд
вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню , виходячи з наступного :
30 листопада 2006 року між орендодавцем - Регіональним відділення Фонду державного
майна України по Сумській області (
позивачем ) та орендарем - Приватним підприємцем ОСОБА_1 ( відповідачем ) був
укладений договір оренди державного майна НОМЕР_1 на строкове платне
користування вбудованим нежитловим приміщенням гаражу загальною площею 52,5 кв.
м., за адресою: АДРЕСА_1.
31 січня 2007 року укладений договір про
внесення змін до договору оренди державного майна від 30.11.2006 року
НОМЕР_1, де визначено новий розмір орендної плати і передбачено, що орендна
плата в новому розмірі нараховується з
01.01.2007 року .
Відповідно до п. 5.2 договору оренди
відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату .
Як зазначає позивач в обґрунтування
позовних вимог , плата за винаймане майно останній раз надійшла 23.04.2007 року
.
Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і відповідно до умов договору.
Таким чином , заборгованість відповідача
по орендній платі за договором оренди державного майна НОМЕР_1 від 30.11.2006
року складає 775 грн. 87 коп. , що
підтверджується розрахунком заборгованості
( а.с.11), станом надходження орендної
плати по договору оренди від 29.12.2006 року НОМЕР_2 ( а.с. 12) , договором оренди державного майна НОМЕР_1 від
30.11.2006 року ( а.с. 5-8) , договором про внесення змін до договору оренди державного майна НОМЕР_1 від
31.01.2007 року ( а.с. 10)
За порушення строків розрахунків за
користування приміщенням , у
відповідності п.п. 3.5 Договору оренди , передбачена відповідальність
відповідача у вигляді нарахування пені .
У відповідності до умов договору , з
урахуванням Закону України від 22.11.1996р. “Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, розмір пені становить 22 грн. 73 коп.
Таким чином , вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача пені в розмірі 22 грн. 73 коп. є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на
які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , зокрема
відповідач в судове засідання не з'явився , відзиву на позовну заяву та доказів сплати боргу до суду не подав, тому позовні вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача 775 грн. 87 коп. орендної плати та пені 22 грн. 73 коп.
є правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 44, 46, 49 ГПК України з
відповідача підлягає стягненню держмито в розмірі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
526 Цивільного кодексу України, Законом
України « Про оренду державного майна» ,
ст.ст. 44,46, 49, 82-85 ГПК України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити в повному обсязі .
2. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний
код НОМЕР_3) на користь Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Сумській області ( вул.Харківська,
30/1, м. Суми, 40024 ; код ЄДРПОУ 21124686 ) заборгованість по орендній платі в
розмірі 775 грн. 87 коп. та пені в
розмір 22 грн. 73 коп..
3. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний
код НОМЕР_3) в доход державного бюджету України ( код 22090200 символ 095 ) 102 грн. 00 коп.
держмита.
4. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний
код НОМЕР_3) на користь Державного
підприємства “Судовий інформаційний центр” ( р/р 31215259700002 у Держбюджет м.
Суми, МФО 837013, ЄДРПОУ 23636315, банк
одержувача - ГУДКУ у Сумській області ) 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
5. Накази видати після набрання
рішенням законної сили.
6. Копію рішення надіслати сторонам по
справі .
Повний
текст рішення підписаний суддею 10
вересня 2007 року .
СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.
Часті запитання
Який тип судового документу № 963580 ?
Документ № 963580 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 963580 ?
Дата ухвалення - 10.09.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 963580 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 963580 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 963580, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 963580, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 10.09.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
The court decision No. 963580 refers to case No. 3/383-07
This decision relates to case No. 3/383-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
