Ухвала суду № 96356616, 14.04.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2631/21

ун. № 759/7683/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Доценко Є.С., за участю прокурора Ботезат А.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва Ботезат А.В. про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020101080000141 від 14.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва Ботезат А.В. про надання дозволу на проведення обшуку другого поверху адміністративно-офісного центру (літ. А), загальною площею 8924,40 кв.м. по АДРЕСА_2, який на праві власності зареєстрований за ТОВ «Будреммонтаж 2006», код ЄДРПОУ 34355676, та в якому розташований підпільний телекомунікаційний центр, з метою відшукання і вилучення речей і документів, а саме: фінансово-господарської документації, носіїв інформації - ПЕОМ, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, флеш-карток, карт-пам`яті, іншої комп`ютерної техніки, програмно-апаратного обладнання та магнітних носіїв інформації, знаряддя вчинення кримінального правопорушення або майна, (речей, цінностей, грошей), яке здобуте в результаті його вчинення, а також документів, штампів, печаток, засобів зв`язку, в тому числі рацій, сім карток, банківських карток, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовано тим, що Святошинською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному 14.12.2020 року до ЄРДР за №42020101080000141, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до Святошинської окружної прокуратури міста Києва з ГУ СБ України у м. Києві та Київській області надійшли матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зорганізувались у стійку групу осіб для вчинення злочинної діяльності пов`язаної з заволодінням чужим майном шляхом обману, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, на території міста Києва.

Так, встановлено, що ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою досягнення злочинних намірів, діючи з корисливих спонукань, бажаючи отримувати доходи від протиправної діяльності, маючи умисел на заволодінням чужим майном шляхом обману, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, винайняли офісні приміщення на території міста Києва, серед яких зокрема встановлені, офісні приміщення за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , у яких облаштували робочі місця та завезли відповідну електронно-обчислювальну техніку, організували проведення підбору працівників через оголошення в мережі інтернет, шляхом спонукання їх до роботи операторами, забезпечивши останніх необхідним інвентарем та незаконно отриманими базами клієнтів українських та російських фінансових установ, які телефонують клієнтам фінансових установ, представляються співробітниками служби охорони банків, та за встановленим алгоритмом, зловживаючи довірою, отримують дані банківських карток, після отримання яких, з використанням електронно-обчислювальної техніки переводять кошти на підконтрольні організаторам розрахункові рахунки, тобто створили всі умови для заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Встановлено, що ОСОБА_2 являється фактичним організатором вказаної протиправної діяльності, займається створенням (відкриттям) так званих «кол-центрів», пошуком та втягненням осіб до роботи керівниками кол-центрів, забезпечує кол-центри необхідним обладнанням та базами клієнтів фінансових установ, отримує грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, здійснює загальний контроль за діяльністю мережі «кол-центрів» на території міста Києва, тощо.

Також, встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконують функції адміністраторів кол-центрів, розташованих на території міста Києва, проводять підбір працівників, їх навчання, здійснюють загальний контроль діяльності кол-центрів, тощо.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 забезпечують умови заволодіння шляхом зловживання довірою (шахрайство) грошовими коштами громадян із використання електронно-обчислювальної техніки на території м. Києва.

Так, допитаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що він являється клієнтом Ощадбанку РФ. 17.11.2020 на його особистий телефон, який прив`язано до її банківської картки зателефонував невідомий йому чоловік, який представився співробітником служби безпеки банку та який зловживаючи його довірою заволодів наявними на його розрахунковому рахунку грошовими коштами у сумі 15 тис. російських рублів.

Окрім того, допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , показав, що під час пошуку роботи, в мережі Інтернет він знайшов оголошення про набір на роботу в офісний центр з комунікації. У подальшому він зателефонував на вказаний у оголошенні номер, під час якої домовився про співбесіду. Прибувши на співбесіду, за адресою: АДРЕСА_2, його зустріла раніше йому не знайома особа, яка представилась на ім`я ОСОБА_6 , який повідомив йому, що він буде займатись роботою у сфері фінансового ринку, а саме, здійснювати обдзвони клієнтів різних банківських установ та вивідувати у них інформацію стосовно кодів доступу до їх банківських карток, за що він буде отримувати по 100 доларів США на тиждень та 20% від суми заведених від клієнтів коштів. Після обговорення всіх його функціональних обов`язків він прибув за вказаною ОСОБА_6 адресою, а саме, АДРЕСА_1 , де його зустріли та провели до робочого місця, у нежитлових приміщеннях за вказаною адресою були облаштовані робочі місця, керівництво діяльністю у даному офісі здійснював ОСОБА_2 та від інших працівників йому стало відомо, що аналогічні офіси також працюють, за адресами, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформації ГУ СБУ у м. Києві та Київській області встановлено, що фігурантами протиправну діяльність організовано в орендованих приміщеннях розташованих, за адресами, АДРЕСА_4 , другий поверх, АДРЕСА_3.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будівля адміністративно-офісного центру (літ. А), загальною площею 8924,40 кв.м. по АДРЕСА_2, на праві власності зареєстрований за ТОВ «Будреммонтаж 2006», код ЄДРПОУ 34355676.

Вищевказане свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відсутність провокування особи на вчинення злочину, у зв`язку з чим, для виконання даних завдань, з метою припинення незаконної діяльності та притягнення винних осіб до встановленої кримінальної відповідальності та те, що здобутих на даний момент доказів недостатньо для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 190, КК України, з метою отримання або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, вилучення речей і документів, а саме: фінансово-господарської документації, носіїв інформації - ПЕОМ, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, флеш-карток, карт-пам`яті, іншої комп`ютерної техніки, програмно-апаратного обладнання та магнітних носіїв інформації, знаряддя вчинення кримінального правопорушення або майна, (речей, цінностей, грошей), яке здобуте в результаті його вчинення, а також документів, штампів, печаток, засобів зв`язку, в тому числі рацій, сім карток, банківських карток, які можуть містити відомості про обставини кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем розташування підпільного телекомунікаційного центру, де може зберігатись таке майно, а саме, на другому поверсі адміністративно-офісного центру (літ. А), загальною площею 8924,40 кв.м. по АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення поданого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 3 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, серед іншого: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 7 абз. 2 ст. 223 КПК України, обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюється з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.

Відповідно до пункту ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукані речі, документи мають значення для судового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, у ході розгляду клопотання слідчим обґрунтовано та доведено достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, пов`язане з заволодінням майна шляхом обману. Зокрема, в наданих матеріалах суду протоколи допиту свідка, який вказує на вчинення такого злочину, пояснення потерпілої особи, лист щодо виконання доручення в межах данного кримінального провадження, що загалом оцінюється слідчим суддею відповідним чином.

Матеріалами кримінального провадження, показами свідка ОСОБА_5 доведено, що в орендованих приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 організовано протиправну діяльність.

Доведено наявність достатніх підстав вважати, що при обшуку другого поверху в кабінетах під номером 203, 204, 205 адміністративно-офісного центру (літ. А), загальною площею 8924,40 кв.м. по АДРЕСА_2 , який на праві власності зареєстрований за ТОВ «Будреммонтаж 2006» код ЄДРПОУ 34355676, та в яких розташовані підпільний телекомунікаційний центр, будуть виявлені носії інформації - ПЕОМ, ноутбуки, мобільні телефони, планшети, жорсткі диски, флеш-карти, карт-пам`яті, інша комп`ютерна техніка, програмно-апаратне обладнання та магнітні носії інформації, та на яких містяться (можуть міститись) відомості про обставини вчинення ними вказаного кримінального правопорушення, в тому числі раціЇ, сім карток, банківські картки, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, та є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя осіб в обсязі зазначеному судом та лише у випадку неможливості встановити чи скопіювати таку інформацію через необхідність подолання систем логічного захисту;

Проте, не підлягає до заволення клопотання в частині відшукання невизначеного змісту предметів, доказів, оскільки це протирічить п.7 ч.3 ст. 234 КПК України та відповідно самому поняттю та меті обшуку, не підлягають і до обшуку гроші, цінності та інше зазначене слідчим у клопотанні, оскільки необхідність таких та значення для досудового рослідування слідчому судді не доведено. Слід зазначити і те, що такий обшук за вказаною ухвалою слідчого судді можливий виключно зазначених приміщень в ухвалі, в яких розташовані підпільний телекомунікаційний центр.

Отже, з огляду на вище викладене, в сукупності наданих та перевірених доказах, керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва Ботезат А.В., про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020101080000141 від 14.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України- задовольнити частково.

Надати прокурорам Святошинської окружної прокуратури міста Києва Ботезату А.В., Тахтарову О.С., Дзісю Б.О., Ткаченку В.В., Морозу М.Ю., Пересьолкіну М.О. або за дорученням прокурора слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві Часовенку Н.А., який включений до групи слідчих у кримінальному провадженні, на проведення обшуку другого поверху в кабінетах під номером 203, 204, 205 адміністративно-офісного центру (літ. А), загальною площею 8924,40 кв.м. по АДРЕСА_2, який на праві власності зареєстрований за ТОВ «Будреммонтаж 2006» код ЄДРПОУ 34355676, та в яких розташовані підпільний телекомунікаційний центр, з метою відшукання і вилучення речей, а саме: носіїв інформації - ПЕОМ, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, флеш-карток, карт-пам`яті, іншої комп`ютерної техніки, програмно-апаратного обладнання та магнітних носіїв інформації, та на яких містяться (можуть міститись) відомості про обставини вчинення ними вказаного кримінального правопорушення, лише у випадку неможливості встановити чи скопіювати таку інформацію через необхідність подолання систем логічного захисту; в тому числі рацій, сім карток, банківських карток, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині відмовити.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.А. Коваль