
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/10267/20
пр. № 2/759/1054/21
08 лютого 2021 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
ВСТАНОВИВ:
23.06.2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 10937,88 грн. та судові витрати по справі.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач ПАТ «ДТЕК Київські електромережі». Як зазначає позивач, за результатами аналізу оплат за спожиту електроенергію з`ясовано, що відповідачка користується послугами, але не в повному обсязі виконує зобов`язання по сплаті заборгованості, внаслідок чого заборгованість станом на 01.01.2020 року за спожиту електричну енергію становить 8506,70 грн., індекс інфляції та 3% річних складають 2431,18 грн.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2020 року відкрито провадження у справі.
03.11.2020 р. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Кириленко Т.В.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2020 року справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 51-52).
Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідачки не надходило, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідачка є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі чого відкрито відповідний особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Позивачем надавались послуги на будинок, в якому проживає відповідачка. Доказів протилежного відповідачем надано не було, як і не було надано доказів фактичного не отримання послуг або не проживання відповідачки у квартирі.
Згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних обіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «Київенерго».
Взаємовідносини між побутовим споживачем електричної енергії та енергопостачальною організацією регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 № 1357, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин.
Однак, обов`язок сплачувати за спожиту електроенергію у Споживача виникає не лише з умов договору про постачання електроенергії, а і з вимог чинного законодавства, яке регулює даний вид правовідносин.
Зокрема, відповідно до ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Взаємовідносини між громадянами (фізичними особами - споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, в тому числі порядок укладення договорів та порядок розрахунків за спожиту електричну енергію, регулюються відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357.
Пунктом 19 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.
Згідно п. 20 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення, передбачає, що споживач електричної енергії зобов`язаний: оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Судом встановлено, що відповідачка користується послугами, проте належним чином не здійснює оплату за спожиту електричну енергію, що підтверджується розрахунком заборгованості, згідно якого за період з жовтня 2010 р. по 31.12.2018р. виникла заборгованість в розмірі 8506,70 грн. (а.с. 15-20).
Зважаючи на те, що відповідачка є споживачем послуг та повинна була здійснювати оплату таких послуг на рахунок ПАТ «ДТЕК Київські електромережі», однак вчасно та регулярно платежі не сплачувала, що призвело до утворення заборгованості, а тому така заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зважаючи на те, що між позивачем та відповідачем існують грошові зобов`язання, строки сплати яких відповідачем порушуються, наявна заборгованість підлягає стягненню з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань (правовий висновок у справі ВСУ № 6-68цс12).
Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 8506,70 грн., а також сума інфляції за період з січня 2017 р. по грудень 2019 р. в розмірі 1833,63 грн., та сума 3% річних за цей же період в розмірі 597,55 грн.
Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 92 Конституції України, ст.ст. 4, 6, 11, 319, 322, 526, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.
Стягнути на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» код ЄДРПОУ 41946011 юридична адреса: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , 8 506,70 грн., заборгованості за спожиту електричну енергію та зарахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 Головного управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк», код ЄДРПОУ банку 09322277.
Стягнути на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» код ЄДРПОУ 41946011, юридична адреса: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , 2431,18 грн. 3% річних та інфляційну складову боргу та зарахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 у ПАТ «ПУМБ», код ЄДРПОУ банку 14282829.
Стягнути на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» код ЄДРПОУ 41946011 юридична адреса: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , 2102,00 грн. судового збору та зарахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 у ПАТ «ПУМБ», код ЄДРПОУ банку 14282829.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення
Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Суддя: Кириленко Т.В.
Судове рішення № 96356596, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 08.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/10267/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: