Ухвала суду № 96356221, 22.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46798/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Рябцовій Ю.О.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача - адвоката Северин Яни Володимирівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-СЕРВІС» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-СЕРВІС» (далі - відповідач, ТОВ «АВ-СЕРВІС»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 21-06 про надання безвідсоткової фінансової допомоги від 21.06.2016 року, за договором № 10-11 про надання безвідсоткової фінансової допомоги від 10.11.2017 року, за договором № 26-06 про надання безвідсоткової фінансової допомоги від 26.06.2018 року в загальній сумі 1 450 000,00 грн., штрафні санкції за несвоєчасне виконання умов договорів в загальній сумі 101 824,00 грн. - 3 % річних, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення в розмірі 493 501,38 грн., інфляційні втрати в розмірі 159 207,81 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

19.03.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Северин Я.В. про забезпечення позову, в якій остання просить накласти арешт на об`єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення, склад, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 1640,9 кв. м. розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані на праві власності за ТОВ «АВ-СЕРВІС».

22.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Северин Я.В., про проведення підготовчого засідання без участі позивача.

В підготовче засідання призначене на 22.03.2021 року позивач, представник позивача та представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

29.09.2020 року за вих. № 1815/2909/20 ОСОБА_1 направив на адресу ТОВ «АВ-СЕРВІС» пропозицію щодо досудового врегулювання спору шляхом перерахування на банківський рахунок ОСОБА_1 основної суми заборгованості в розмірі 1 450 000,00 грн. за Договорами безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Проте, у листі за вих. № 06-10 від 06.10.2020 року ТОВ «АВ- СЕРВІС» позивача було повідомлено, що на всі його рахунки було накладено арешт, що підтверджується довідкою з банку № 28414766/19666908 від 06.10.2020 року, у зв`язку із чим у товариства відсутня можливість повернути ОСОБА_1 заборгованість за договорами.

Відтак, представник позивача зазначає, що ТОВ «АВ-СЕРВІС» може приховати чи реалізувати належне йому майно, з метою уникнення цивільно-правової відповідальності за порушення умов Договорів безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Крім того, адвокат Северин Я.В. вказує, що ТОВ «АВ-СЕРВІС» має зобов`язання за Кредитним договором №15/01-КР-36/2013 від 10.12.2013 року на загальну суму заборгованості у розмірі 1 448 848,77 грн. З вересня 2020 року по даний час нові кредитори у зобов`язанні ( ОСОБА_2 , ТОВ «ФК«АСТЕР-ФІНАНС») вчиняють активні дії спрямовані на стягнення із TOB «АВ-СЕРВІС» суми боргу та звернення стягнення на нерухоме майно ТОВ « АВ-СЕРВІС».

Отже, у представника позивача наявні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, у зв`язку з чим просить забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на нерухоме майно TOB «AB-СЕРВІС» - нежитлові приміщення, склад, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 1 640,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Вид забезпечення позову, який позивач просить застосувати, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зважаючи на ризик відчуження - нежитлових приміщень, складу, об`єктів житлової нерухомості, загальною площею 1 640,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Оскільки позивач має зареєстровану у встановленому порядку місце проживання, підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України не встановлено.

Аналізуючи викладене, зважаючи на те, що існують обґрунтовані ризики того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, зважаючи на те, що заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами та не є забороненими, суд вважає, що заява представника позивача - адвоката Северин Яни Володимирівни, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-СЕРВІС» про стягнення заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, учасники справи мають право подати клопотання про зустрічне забезпечення після застосування судом заходів забезпечення позову, яке вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Северин Яни Володимирівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-СЕРВІС» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові приміщення, склад, загальною площею 1 640, 9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АВ-СЕРВІС».

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ-СЕРВІС» (адреса: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. № 5 А; ЄДРПОУ 31243561).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 22.03.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко