Ухвала суду № 96353647, 12.04.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1742/20

Провадження № 1-кп/710/31/21

УХВАЛА

12.04.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою транснаціональною злочинністю, Черкаської області Варенка Р.О.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників: Захарченко Н.О., Яровенка Ю.М., Подороги В.В., Головченка Г.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених у кримінальному провадженні за № 12019250000000352 від 24.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 12019250000000352 від 24.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 189 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці. Клопотання мотивовані зокрема тим, що строк дії запобіжного заходу закінчується 23.04.2021, а тому виникла необхідність вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжних заходів.

Зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років та який пов`язаний зі спричиненням насильства над потерпілим, а також погрозами насильством до потерпілого. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна та який пов`язаний зі спричиненням насильства над потерпілим, а також погрозами насильством до потерпілих.

На даний час ризики, передбачені у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих.

Застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу не дасть можливості запобігти вказаним ризикам, а також забезпечити виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків.

Крім того, звертав увагу, що ОСОБА_2 не виконав свого обов`язку щодо передання прокурору документів, що дають право на виїзд за кордон.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, відповідно раніше поданої заяви перебуває за межами країни.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат Яровий Ю.М., заперечували проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник, адвокат Захарченко Н.О., заперечували проти клопотання прокурора та вважали, що до обвинуваченого можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. ОСОБА_2 щодо паспорту громадянина України для виїзду за кордон, пояснив, що забув його передати.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Захарченко Н.О., заперечували проти клопотання прокурора та вважали, що до обвинуваченого можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію та майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до наведених норм процесуального права, суд ураховуючи в сукупності тяжкість кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , та особливо тяжких злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вид покарання, який загрожує у разі доведення їх винуватості, зокрема за ч.2 ст. 189 КК України до десяти років позбавлення волі, за ч.4 ст. 189 КК України до дванадцяти років позбавлення волі, за ч.1 ст. 263 КК України до семи років позбавлення волі, при цьому суд приймає до уваги усталену практику Європейського Суду, відображену зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії», відповідно якої суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів, та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, запобігання ризикам, на які покликається прокурор та які були враховані під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу, зважаючи на те, що підстави змінювати чи скасовувати запобіжний захід та визначені судом обов`язки у судовому засіданні не встановлені, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196,ч.3. ст.331 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном два місяці до 12 червня 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки:

не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- за кожною вимогою з`являтись до суду,

утриматися від спілкування у будь-якій формі зі свідками та потеплілими в даному кримінальному провадженні.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном два місяці до 12 червня 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_1 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , у період часу з 21:00 год. до 07:00 год.;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- за кожною вимогою з`являтись до суду,

утриматися від спілкування у будь-якій формі зі свідками та потеплілими в даному кримінальному провадженні.

-здати прокурору на зберігання документи, що дають право на виїзд за кордон.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном два місяці до 12 червня 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_2 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання: АДРЕСА_3 у період часу з 22:00 год. до 06:00 год.;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- за кожною вимогою з`являтись до суду,

- утриматися від спілкування у будь-якій формі зі свідками та потеплілими в даному кримінальному провадженні,

-здати прокурору на зберігання документи, що дають право на виїзд за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко