Ухвала суду № 96353643, 12.04.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/447/21

Провадження № 1-кп/710/56/21

УХВАЛА

12.04.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А. В.,

прокурора Звенигородської окружної прокуратури Бондарчук Н.В.,

представника потерпілої сторони Мельника С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Каракоці Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шполянського районного суду Черкаської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250360000034 від 15.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 12021250360000034 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України.

05.04.2021 ухвалою судді призначено підготовче судове засідання на 12.04.2021 рік.

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання від прокурора Звенигородської окружної прокуратури Бондарчук Н.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що строк дії запобіжного заходу закінчується 16.04.2021, а тому виникла необхідність вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України – як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

На даний час ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, проти життя і здоров`я особи.

Забезпечити належну поведінку ОСОБА_1 та запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання про продовження запобіжного заходу. Заперечувала проти доводів сторони захисту про можливість зміни запобіжного заходу та домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник, залучений відповідно до ухвали суду від 12.04.2021 року у порядку ч.1 ст.53 КПК України, заперечували проти клопотання прокурора.

Адвокат Каракоця Р.В. зазначив, що наявність ризиків, вказаних прокурором не доведена. Обвинувачений не впливав на свідків, не переховувався від слідства та намірів таких не має. Крім того, ОСОБА_1 має у власності два житлові будинки, у яких може проживати, тому можливо обрати більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту.

Представник потерпілого не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.02.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме – до 15.03.2021 включно, який продовжений відповідно ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.03.2021 р. до 16.04.2021 року.

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію та майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглянувши питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд , оцінивши доводи всіх учасників судового засідання, виходячи з необхідності забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України та наведених прокурором, із ступеня тяжкості інкримінованого ОСОБА_1 умисного тяжкого злочину, що відповідно до ч.2 ст.121 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років, при цьому суд приймає до уваги усталену практику Європейського Суду, відображену зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії», відповідно якої суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів, враховуючи особу обвинуваченого, який не має стійких соціальних зв`язків ( не одружений, утриманців не має) не працює, раніше судимий, може незаконно впливати на свідків, які не були допитані в судовому порядку, а також приймаючи до уваги ту обставину, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали зокрема підставою для обрання слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці.

Стороною захисту не зазначено підстав для зміни обраного запобіжного заходу на інший вид, не зазначено доказів відносно суттєвої зміни обставин, які не були відомі при обранні запобіжного заходу або виникли після прийняття рішення про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою. Доводи зазначені захисником не спростовують наявність тих ризиків, на яких наголошував прокурор, та наявність яких встановлена під час розгляду даного клопотання.

Керуючись статтями 176-178, 194, 199, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України.

Строк дії ухвали до 10.06.2021 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Симоненко