Ухвала суду № 96352765, 19.04.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2557/21

УХВАЛА

19 квітня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , Львівське комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на реконструйований житловий будинок та господарської споруди

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати на ним право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та господарські приміщення за вказаною адресою.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Залізничним районним судом м. Львова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Нормою ч. 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

За змістом заявлених вимог у справі, виникли правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства та стосуються об`єкта нерухомості будинку та господарських приміщень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Підстави для розгляду справи Залізничним районним судом м. Львова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи вищевказані положення законодавства та матеріали справи, а також виходячи з предмету спору, а саме визнання права власності на реконструйований житловий будинок та господарської споруди, суд приходить висновку про відсутність підстав для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , Львівське комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на реконструйований житловий будинок та господарської споруди в межах юрисдикції Залізничного районного суду міста Львова, оскільки даний спір має розглядатись за правилами виключної підсудності, з дотримання вимог ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, в даному випадку за місцем знаходження об`єкту нерухомого майна, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова, що зумовлює передачу справи до належного суду за правилами виключної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 187,260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , Львівське комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на реконструйований житловий будинок та господарської споруди передати за підсудністю на розгляд Шевченківському районному суду м. Львова ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12)

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Іванюк І.Д.