Ухвала суду № 96351881, 16.04.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

16.04.2021 Суддя Шевченко С. В..

Справа № 644/5251/20

Провадження № 2-п/644/41/21

У Х В А Л А

16 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Шевченка С.В., розглянув заяву відповідача про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ХАРП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

02 березня 2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення, яким вказаний вище позов був частково задоволений.

13 квітня 2021 року відповідач подав у суд заяву про перегляд заочного рішення та клопотання, в якому просив поновити строк на подачу такої заяви, оскільки вона подана в межах 20-ти денного строку з моменту отримання повного рішення.

Підставами для скасування заочного рішення відповідач зазначав те, що суд не прийняв до уваги заперечення викладені ним у відзиві на позовну заяву, зокрема судом невірно визначено дійсний розмір заборгованості з заробітної плати, середньоденний заробіток позивача та кількість днів затримки розрахунку при звільненні.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України встановлено, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачеві копія заочного рішення була надіслана поштою 16.03.2021. Заява про його перегляд подана до суду 13.04.2021, отже є підстави для поновлення відповідачу строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Між тим, аналіз змісту заяви дає суду підстави залишити її без руху виходячи з такого.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Крім того, відповідно до ч. 7 тієї ж статті, до заяви додаються докази, на які посилається заявник.

Проте, в порушення вказаних вище вимог процесуального закону, заява АТ «ХАРП» про перегляд заочного рішення не містить посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, зокрема, щодо розміру середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 та кількості днів затримки розрахунку при звільненні, оскільки відповідачем не надано власного розрахунку цих величин або не зазначені вихідні дані для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 287 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити АТ «ХАРП» строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Залишити без руху заяву АТ «ХАРП» про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ХАРП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Повідомити АТ «ХАРП» про необхідність усунення встановлених судом недоліків заяви у строк не більше 10 днів з дня отримання даної ухвали у спосіб посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, і додати ці докази до заяви.

Роз`яснити АТ «ХАРП», що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк, заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною і повернена відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко