Вирок № 96351751, 19.04.2021, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/1024/19

провадження № 1-кп/325/10/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Васильцової Г.А., за участю секретаря: Міняйло А.П., прокурора: Дущака Г.С., захисника - адвоката Ковальова Д.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

провівши в приміщенні Приазовського районного суду в смт. Приазовське Запорізької області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 12018080330000396 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 194 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 20.08.2018 року, у нічний час доби, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, після конфлікту з працівниками бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вступили в злочинну змову з метою знищення майна шляхом підпалу зазначеного розважального закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому, співучасники завчасно, до вчинення злочину, приготували для знищення майна пластикову пляшку ємністю 2л з невстановленою під час досудового розслідування сумішшю для горіння та сірники запалювання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.08.2018 року, приблизно о 05.15 годин, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою між собою та згідно заздалегідь розробленого плану, умисно та цілеспрямовано, з метою пошкодження чужого майна шляхом підпалу, проникли шляхом вільного доступу до танцювального майданчику бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться на узбережжі Азовського моря по АДРЕСА_3, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою принесеної із собою пластикової пляшки ємністю 2 літри, заповненої невстановленою сумішшю для горіння, яку в подальшому ОСОБА_2 вилив на танцювальний майданчик, сцену та стіл із музичною апаратурою зазначеного закладу у кількості, необхідній для горіння, після чого ОСОБА_1 підпалив за допомогою сірників зазначену суміш. Після загорання майна, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникли.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вогнем було знищено підсилювач звуку «Behringer NU 3000» вартістю 9461 гривень, підсилювач «Soundking SUAA800J» вартістю 6378 гривень, підсилювач «Т.С.М. 1502» вартістю 7500 гривень, контролер «DMX С192» вартістю 1568 гривень, прожектор «Led Par» вартістю 780 гривень, аудіо-пульт «Behringer AX1Q02USB» чорного кольору вартістю 9390 гривень, музична колонка «Реа Vey 350 WAT» вартістю 13000 гривень. Загалом, внаслідок підпалу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 майна, потерпілому ОСОБА_3 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 48 077 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України не визнав та пояснив, що 19.08.2018 року, він разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , дядею ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та дітьми приїхали до моря у с. Приморський Посад. Зупинились у будиночку на базі відпочинку, назви якої він не знає. Ввечері, в який час не пам`ятає, він із братом, ОСОБА_10 ОСОБА_6 та ОСОБА_12 зайшли до якогось бару, де відпочиваючи вживали алкогольні напої. В барі із якимось чоловіком, мабуть охоронцем, у нього виник конфлікт. Після конфлікту пішли до свого будиночку, де деякий час посиділи, а потім пішли спати. Вранці розбудила всіх дитина. Він із братом ОСОБА_2 вийшли до автомобіля, покурили, потім підкрутили газове устаткування на автомобілі. Потім ОСОБА_2 разом із співмешканкою ОСОБА_6 пішли гуляти, а він пішов шукати капці, які забув десь на березі. Дорогою він заблукав, тому так довго був відсутній.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України не визнав та пояснив, що 19.08.2018 року разом із цивільною дружиною ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , та іншими поїхали на море в с. Приморський Посад. Приїхали десь о 18.00 годині та на пляжі стали випивати, тому вирішили залишитись на ніч. Знайшли будиночок, один на всіх на базі відпочинку, назви якої він не знає. Ввечері десь о 22.00 годині пішли гуляти та знайшли бар де вживали алкоголь. У цьому барі у його брата ОСОБА_1 виник конфлікт із якимось хлопцем із бородою. Цей конфлікт врешті був залагоджений. В барі знаходились години дві. Ніхто нікому не погрожував. Потім повернулись до свого будиночку, де посиділи нетривалий час та пішли відпочивати. Прокинулись близько п`ятої ранку, бо всіх розбудила його із ОСОБА_6 донька - ОСОБА_19 . ОСОБА_6 стала годувати дитину, а він із братом вийшли на двір де підкрутили газове устаткування на авто. Коли вийшла ОСОБА_6 , вони разом пішли прогулятись пляжем. Коли повернулись він із ОСОБА_8 поїхали покатались на авто. Коли повернулись біля будиночку вже були співробітники поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що незважаючи на фактичне не визнання обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини в умисному пошкодженні майна, вчиненому шляхом підпалу, їх вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України повністю підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів, які узгоджуються між собою, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні пояснив, що він є власником бару «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого на території бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_4» в с. Приморський Посад Приазовського району. У серпні 2018 року він від співробітників цього бару дізнався що на території бару в серпні 2018 року, більш точної дати він не пам`ятає, виник конфлікт із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 внаслідок чого обвинувачені залишили приміщення бару. Після цього конфлікту, вночі, хтось підпалив зазначений бар, внаслідок чого пошкоджене було приміщення та апаратура, яка в ньому знаходилась. Співробітники кафе припустили що підпал могли здійснити ОСОБА_1 . Тому він разом із охоронцями ближче до ранку того дня пішли їх шукати. Знайшли за територією бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_4» в будиночку разом із їх родинами. Вони свою провину заперечували. Руки у одного були вимазані чимось чорним. Що за речовина та хто саме із братів ОСОБА_1 був забруднений він пригадати не може. Обставини підпалу зафіксовані на відео, але облич осіб, які здійснили підпал не видно. Йому відомо що сторож бару ОСОБА_23 упізнав ОСОБА_1 , як осіб які підпалили бар. Цивільний позов він не заявляв. Шкоду йому ніхто не відшкодував. На призначенні суворого покарання не наполягає.

За клопотанням прокурора потерпілий був допитаний повторно в судовому засіданні 18.06.2020 року та пояснив, що вранці після підпалу він разом із охоронцями бази відпочинку пішли шукати хлопців, із якими напередодні підпалу виник конфлікт у барі. Він був разом із ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Потім всі розійшлись щоб прискорити пошуки. Хтось із зазначених охоронців подзвонив йому та повідомив, що цих хлопців знайшли на базі відпочинку через одну базу віх їх. Коли він підійшов на зазначене місце, там були ОСОБА_1 та його охоронці, які повідомили, що брати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 саме ті хлопці із якими напередодні був конфлікт у барі. Поводили ОСОБА_1 себе досить емоційно, одягнуті були у шорти та футболки та в них були брудні чорні руки як у мазуті. Брудні руки були точно у одного із братів ОСОБА_1 , але у кого саме він сказати не може. Чи були чорні руки у другого із братів точно не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні 20.09.2019 року пояснив, що обвинувачені йому мало знайомі. Неприязних або дружніх стосунків він із ними немає. Також пояснив, що у серпні 2018 року (точніше не пам`ятає) він разом із обвинуваченими та їх дружинами відпочивали в барі «ІНФОРМАЦІЯ_3» на території бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_4" в с. Приморський Посад. Між обома ОСОБА_1 та працівниками бару виник конфлікт з невідомої для нього причини. Він у конфлікті участі не приймав та відійшов в сторону. Між обвинуваченими та працівниками зав`язалася бійка. Потім вони усі пішли до будиночку де проживали, розташованому за територією б/в ІНФОРМАЦІЯ_4 десь метрах в 300 від бару ІНФОРМАЦІЯ_3 . Там обговорювали те що сталося в барі з точки зору хто винен. Потім він пішов спати. Який був час - не пам`ятає, а ОСОБА_1 залишились біля свого автомобіля «Жигулі» який стояв біля будиночка. Що робили вони біля авто він не знає, але вони відкривали капот. Йому відомо що зазначений автомобіль на газу, але у баку для палива міг бути бензин. Потім до будиночку зайшли і обвинувачені. Спали вони всі в одній великій кімнаті. Чи залишали обвинувачені кімнату уночі він не знає, бо спав. Прокинувся він близько 05.00 ранку. Коли вийшов із будиночку автомобіля ОСОБА_1 не було. Куди поділось авто він не знає. ОСОБА_1 також не було. Вони підійшли пізніше. З якого боку підійшли не знає. Потім приїхала поліція. Вони про щось із ОСОБА_1 розмовляли, про що саме - він не знає, бо відійшов подалі . щоб не примати участі у всіх цих подіях.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні 22.10.2019 року пояснив, що обвинувачених він раніш не знав, дружніх або неприязних стосунків з ними він не має. Влітку 2018 року він працював прибиральником на базі відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_4», що у с. Приморський Посад. Він сидів на стільці зліва біля входу до бару, що розташований на території зазначеної бази відпочинку, та чекав коли стане світліше, щоб почати прибирати територію. Крім нього в барі біля музичного центру сидів охоронець на ім`я ОСОБА_31 . Прізвища він не знає. Більше в барі нікого не було. Коли до бару, приблизно о 3 годині ночі (точного часу він не знає), на відстані 4-6 метрів від нього, пройшло два чоловіка, у яких він спитав: «Вам не спиться?». На що один із двох, яким виявився ОСОБА_1 , та якого він впізнав у присутньому у залі судового засідання, повернув до нього обличчя та відповів: «Да, не спится». Обличчя ОСОБА_1 запам`ятав бо на нього падало світло. Майже одразу, як ці два чоловіки зайшли до бару, через 1-2 хвилини він побачив що спалахнуло полум`я в тому місці де стояла музична та діджейська апаратура. З бару одразу вибігли ці два чоловіка. При цьому в руках у одного була дволітрова пляшка із бензином, яку він кинув біля входу до бару і вони побігли в бік Тубалу . Про те, що у пляшці був саме бензин він впевнено може сказати бо він водій, та впізнав його за запахом. Іншого хлопця він запам`ятав погано та не може напевно сказати, що це був присутній в залі судового засідання ОСОБА_2 . Слід за чоловіками вибіг охоронець, якому він сказав щоб той біг наздоганяти, а сам кинувся тушити пожежу чим міг. Полум`я було значне та охопило майже половину бару. Зазначена ним пластикова дволітрова пляшка лежала біля входу в бар та в ній ще горіла рідина. ОСОБА_1 він впізнав під час проведення слідчих дій в межах досудового розслідування. Під час досудового слідства ОСОБА_1 впізнав за рисами обличчя, бо запам`ятав його, а ОСОБА_2 впізнав за іншими ознаками, за одягом, за силуетом, рухами, як він бігає, бо бачив як вони тікали з бару. Наразі він деталі вже забув бо пройшло багато часу. Для впізнання пред`явлено було чотири чоловіка, тобто впізнав одного з чотирьох. Весь процес впізнання фіксувався за допомогою відеозаписуючого пристрою. Також свідок зазначив, що у цей же день напередодні він бачив, що між ОСОБА_1 та співробітниками бару, охоронцем та діджеєм відбувся конфлікт. Це було не раніше 01.00 години ночі, але точно він не пам`ятає. В яким час ОСОБА_1 підпалили бар він точно назвати не може, бо годинника не мав.

В судовому засіданні 24.07.2020 року свідок ОСОБА_23 був допитаний повторно за клопотанням процесуального прокурора. За участю свідка ОСОБА_23 в судовому засіданні були переглянуті відеозаписи з камер спостереження, що були розташовані на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 на території бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_4». Переглянувши файли 1) DOWNLOAD_20180820050000_1025_5 тривалістю 00:14:54 та 2) DOWNLOAD_20180820050100_1025_3, тривалістю 00:13:54, свідок указав, що він сидить у правому кутку кафе, коли до приміщення кафе заходять двоє чоловіків. Один, який зайшов першим та йшов попереду у світлій футболці, а другий у темній футболці йшов позаду. У чоловікові, який йшов другим у темній футболці свідок впізнав ОСОБА_1 , про що зазначив в судовому засіданні. Переглянувши другий файл свідок впізнав на відео в особі, яка підпалює суміш, яку виливає чоловік у світлій футболці на стіл з музичною апаратурою, сцену та танцювальний майданчик із пластикової пляшки - ОСОБА_1 , який був у темній футболці, зазначивши, що бачив його обличчя, коли той заходив у кафе.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні 07.07.2020 року пояснив, що обвинувачених він не знає. Потерпілий його працедавець, він у нього працює. Влітку 2018 року працював охоронцем на базі відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_4". Дати він не пам`ятає, але тією ніччю, коли сталася пожежа, він працював у нічну зміну та дивився фільм у телефоні. Потім коли вже світало почув шурхіт . Подумав що зайшли свої. Потім вже почув звук шагів які віддалялись та вогонь. Спочатку він підбіг до чоловіка-прибиральника, з`ясував, чи все у нього гаразд, після чого побіг за двома хлопцями, які тікали. Але вони були вже далеко, тому він повернувся тушити пожежу в барі. Свідком конфлікту, який відбувався в барі в той же вечір, він не був, тому, що конкретно сталося та між ким, сказати не може. Чи брали участь брати ОСОБА_1 у тому конфлікті він не знає. Скільки людей зайшли до бару він не може сказати, але він бачив що убігає дві людини в бік бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_5". Сам момент підпалу він також не бачив. Серед тих хто шукав паліїв він також був, але напевно сказати, що підпалили ОСОБА_1 , він не може. Коли вранці вони знайшли компанію, серед яких були брати ОСОБА_1 , було десь 5 годин ранку та вони ремонтували авто в районі капоту.

В судовому засіданні 02.06.2020 року прокурор відмовився від допиту свідка обвинувачення ОСОБА_40 та відмова прийнята судом.

В судовому засіданні 24.07.2020 року прокурор відмовився від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_25 та ОСОБА_26 та відмова прийнята судом.

Також в судовому засіданні були допитані свідки захисту.

Свідок ОСОБА_41 в судовому засіданні 22.09.2020 року пояснив, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 знає давно як односельців та має із ними добрі стосунки. 19.08.2018 року, вночі, він був на святі Спасу у церкві села Веселе. Потім вирішили поїхати на море із ОСОБА_42 та двома її доньками. Приблизно 20.08.2018 року, вранці, десь о 5 або 6 годині, вони приїхали на узбережжя. Куди саме вони приїхали на узбережжя моря, до якого населеного пункту, він пояснити не може. Також зазначив, що на пляжі він зустрів ОСОБА_2 разом із співмешканкою ОСОБА_6 . Хто підпалив бар він не знає та свідком тих подій не був.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні 22.09.2020 року пояснила, що вона співмешканка ОСОБА_2 , з яким проживає близько трьох років та вони мають спільну дитину. ОСОБА_1 вона знає як брата свого співмешканця та має із ним добрі стосунки. 19.08.2018 року вони приїхали на море в с. Приморський Посад, знайшли житло та відпочивали. Ввечері, приблизно о 23.00 годині, пішли до кафе, але через півгодини вона повернулась до дитини в орендований будинок, а ОСОБА_1 повернулись приблизно о 24.00 годині. Приблизно о 05.00 ранку їх всіх розбудила її дитина, яку вона погодувала після чого разом із ОСОБА_2 пішли на пляж десь на початку шостої години ранку, де застріли ОСОБА_41 . З приводу пожежі в ІНФОРМАЦІЯ_3 їй нічого невідомо. Коли вона прокинулась вранці її чоловік був поруч.

Свідок ОСОБА_42 в судовому засіданні 09.12.2020 року пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вона знає як односельців. Зазначила, що 20.08.2018 року вона із ОСОБА_48 та двома своїми доньками приїхали в с. Приморський Посад Приазовського району до моря десь о п`ятій годині ранку. На початку шостої години вона побачила ОСОБА_2 із дружиною ОСОБА_6 , які йшли дорогою до пляжу. Одягнутий ОСОБА_2 був у шорти, тапки та без майки. Зустрівшись вони поговорили десь хвилин п`ять та пішли.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні 16.02.2021 року пояснила, що ОСОБА_1 її цивільний чоловік, а ОСОБА_2 , брат її чоловіка і вона має із ним добрі стосунки. 19.08.2018 року вони приїхали на море в Приморський Посад, де зняли будиночок та відпочивали. На якій базі відпочинку знаходився будиночок не знає. 19.08.2018 року ходили до бару, назви якого вона не знає, де знаходились приблизно до 23.00 години. У барі між ОСОБА_1 та якимись хлопцями відбувся конфлікт, але вони розбиралися самі, а вона не втручалась. Потім пішли до свого будиночку та лягли спати. Брати ОСОБА_1 до ранку не відлучалися. Вранці 20.08.2018 всіх розбудила маленька донька ОСОБА_2 , та ОСОБА_6 - цивільна дружина ОСОБА_2 , її нагодувала та поклала спати. Потім ОСОБА_6 попросила її приглянути за дитиною, а сама разом із ОСОБА_2 пішла прогулятися, а ОСОБА_1 , приблизно о 05.15 ранку 20.08.2018 року, пішов шукати капці, які забув на пляжі. Повернувся ОСОБА_1 приблизно через 40 хвилин, а ОСОБА_2 повернувся трохи раніше. Після цього вже прийшли співробітники поліції.

Від допиту свідка сторони захисту ОСОБА_8 обвинувачені відмовились в судовому засіданні 09.12.2020 року.

Вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами, а саме:

Витягом з ЄРДР № 12018080330000396 від 20.08.2018 року про те що 20.08.2018 року близько 05.12 годин, невстановлені особи, знаходячись біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» на базі відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_4» по АДРЕСА_3, умисно скоїли підпал вказаного кафе, чим спричинили матеріальну шкоду.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.08.2018 року.

Протоколом огляду місця події, пов`язаного з пожежею від 20.08.2018 року, з додатком - відеозаписом проведення зазначеної процесуальної дії, згідно якого на підставі заяви потерпілого ОСОБА_52 проведено огляд літньої площадки бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_4», а саме сцени бару «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого на території зазначеної бази відпочинку в АДРЕСА_3 . В ході огляду встановлено що територія бару огороджена з північної, східної, західної сторін. З південної сторони бар не огороджений. Вхід до бару вільний, (дверей не має бо це літній майданчик). З правої сторони при вході в бар розташована барна стійка з баром, з лівої сторони розташовані столики із сидіннями, прямо від входу трохи праворуч сцена, на якій знаходиться музичне обладнання та стіл ді-джея. На момент огляду музичне обладнання частково пошкоджене вогнем, стіл дерев`яний ді-джея із слідами горіння. На відстані 10 метрів від сцени з обладнанням, на підлозі, яка складається з тротуарної євро-плитки плями масляні, які ведуть від сцени до одного зі столиків. Місце займання біля сцени, біля столу ді-джея. Біля сцени порожня полімерна пляшка без кришки та без маркувальних позначень з характерним запахом ГСМ. В ході огляду встановлено, що на відстані 10 м від сцени є столик із дерев`яною столешницею та металевими ніжками, на дерев`яній частині столу сліди горіння. Від даного столу до сцени, на підлозі сліди ГСМ. В ході огляду виявлено та вилучено: одну полімерну пляшку порожню із запахом ГСМ, ємністю 2 л; із поверхні столу вилучено два фрагменти матеріалу із слідами термічного впливу; сліди кіптяви на один фрагмент медичної марлі з поверхні столу ді-джея.

Постановою про приєднання до провадження речових доказів від 20.08.2018 року, полімерну порожню пляшку ємністю 2 літри приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Актом про пожежу, від 20.08.2018 року, згідно якого, 20.08.2018 року, орієнтовно о 05.12 годині, виникла пожежа в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» ФОП ОСОБА_3 .. Пожежа була ліквідована власними силами.

Звітом про причини пожежі, що трапилась 20.08.2018 року на території літнього майданчику «ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_3, згідно якого внаслідок пожежі вогнем пошкоджено аудіо, відео апаратуру, світовий пристрій, генератор, підлога, мішкерний пульт, мікрофони 2 шт. Встановлено що осередок пожежі знаходився на столі ді-джея. Найбільш імовірною причиною пожежі є підпал.

Протоколом обшуку від 20.08.2018 року, який було проведено на підставі ухвали слідчого судді Приазовського районного суду, в ході якого встановлено, що на центральному пляжі в с. Приморський Посад на відстані 25 м від шлагбауму в західну сторону знаходиться легковий автомобіль ВАЗ 2104 в кузові білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (05 регіон). Під час обшуку автомобіля, під переднім пасажирським сидінням виявлено пляшку ємністю 1 літр прозору, на якій є етикетка «PEPSI», на дні пляшки рідина сіро-жовтого кольору за характерним запахом паливно-мастильних матеріалів. На підлозі біля заднього сидіння, біля правої пасажирської двері виявлено пластикову пляшку сірого кольору з маркувальним позначенням YUKO MOTOMIX 20 в середині якої знаходиться речовина масляна темно-коричневого кольору. Виявлені пляшки були вилучені та упаковані. Постановою від 20.08.2018 року визнані речовими доказами.

Протоколом огляду предмета від 20.08.2018 року, а саме диску CD-R «VIDEX», отриманого від ОСОБА_53 , відкривши диск за допомогою комп`ютера було встановлено що на диску наявні відео файли типу «avi» у кількості 3 шт., під такими назвами: 1 DOWNLOAD_20180820015000_1025_5 тривалістю 01:09:53, під час перегляду встановлено конфлікт 20.08.2018 о 02:02:59 біля діджейського пульту в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3»; 2) DOWNLOAD_20180820050000_1025_5 тривалістю 00:14:54 під час перегляду встановлено що 20.08.2018 о 05.14.54 двоє чоловіків підійшли до діджейського столу, один із них облив зазначений стіл рідиною з пляшки, інший підпалив та чоловіки направились до виходу з території кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3»; 3) DOWNLOAD_20180820050100_1025_3, тривалістю 00:13:54 під час перегляду якого встановлено що 20.08.2018 року о 05:12:50 до території кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» увійшли двоє невідомих з пляшкою в руках, а о 05:13:17 двоє вищевказаних покинули територію кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Довідкою про псування майна, згідно якої загальна вартість пошкодженого майна в барі «Алоха» складає 48077 гривень.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.08.2018 року, проведеним із застосуванням відеокамери із додатком (відеозаписом зазначеної процесуальної дії), проведеною за участю свідка ОСОБА_23 , який під час зазначеної слідчої дії впізнав в особі розташованій четвертим праворуч (яким виявився ОСОБА_2 ) особу, причетну до підпалу кафе «Алоха» за загальними ознаками зовнішності обличчя та за силуетом зі спини.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.08.2018 року, проведеним із застосуванням відеокамери із додатком (відеозаписом зазначеної процесуальної дії), проведеною за участю свідка ОСОБА_23 , який під час зазначеної слідчої дії впізнав в особі розташованій четвертим праворуч (яким виявився ОСОБА_1 ) особу, причетну до підпалу кафе «Алоха» за загальними ознаками зовнішності обличчя.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2018 року та відеозаписом зазначеної слідчої дії за участю свідка ОСОБА_54 , , який знаходячись біля входу на базу відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_4" повідомив, що необхідно пройти до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3». Знаходячись на місці пояснив, що о 05:00 ранку 20.08.2018 року він лежав на дивані біля столу діджея із музичною апаратурою та дивився фільм у мобільному телефоні. В той же час почув як у кафе хтось зайшов, після чого почув як ОСОБА_23 , який також знаходився в приміщенні кафе, у когось спитав: «Что не спиться?». Відповіді він не почув. Він подумав що це хтось із працівників кафе. Це були двоє хлопців, які підійшли до діджейського столу, де була музична апаратура накрита плівкою. Він почув звук шелесту та подумав що прийшов діджей за своїми речами, але одразу стався хлопок та стіл почав палати, а від столу по полу полосою потягнувся вогонь. В цей момент він скочив та побачив, як двоє молодих хлопців тікають. Почувши що кричить ОСОБА_23 він направився до нього, з метою допомогти, але той допомоги не потребував тому він побіг за двома хлопцями, які бігли по узбережжю в бік бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_5», але догнати їх він не зміг. Потім він повернувся тушити пожежу. Вогонь потушили разом із ОСОБА_23 .. Також свідок повідомив, що раніше в ту саму ніч під час закриття бару «ІНФОРМАЦІЯ_3» десь о 03 годині ночі відбувся конфлікт із молодими хлопцями після якого, коли вони уходили, то погрожували підпалити кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2018 року та відеозаписам зазначеної слідчої дії, за участю свідка ОСОБА_23 , який знаходячись біля входу на базу відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_4" повідомив, що необхідно пройти до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3». Знаходячись на місці пояснив, що 20.08.2018 року, вранці, як почало світати, він сидів зліва від входу в кафе навпроти барної стійки та курив сигарету. В цей час зайшли двоє молодих хлопців, про яких він подумав що це або бармени, або офіціанти, які працюють в кафе. У зазначених хлопців він спитав: «не надоело ли им ходить в такую рань?». На що хлопці відповіли « Дядько чого тебе не спится?». В руках одного із хлопців була пластикова пляшка та вони пішли до діджейського столу, після чого стіл загорівся, а двоє молодих хлопців почали вибігати із пляшкою, із якої виливалась рідина, яка горіла. В той час він побачив обличчя хлопців. То були саме ті, яких він раніше, тією ж ніччю бачив серед хлопців, у яких був конфлікт із діджеєм, під час якого вони погрожували що підпалять кафе. Коли двоє молодих хлопців вибігали із кафе то поблизу виходу кинули пластикову пляшко об`ємом 2 літри. Потім з боку столу діджея вибіг охоронець ОСОБА_54 , який також знаходився в кафе, та побіг за тими хлопцями. Але невдовзі він повернувся тушити разом із ним пожежу, після чого вони повідомили про те, що сталося керівництву.

Ухвалою слідчого судді Приазовського районного суду від 30 серпня 2018 року було призначено проведення пожежно-технічної експертизи.

Висновком експерта № 33/10.8/381 від 28.09.2018 року, згідно якого осередком виникнення пожежі, що мала місце 20.08.2018 року, є місце розташування столу із музичною апаратурою на сцені літнього майданчику бару «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого на території бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_4», за адресою: АДРЕСА_3 . Причиною виникнення пожежі, що мала місце 20 серпня 2018 року, на сцені літнього майданчику бару «ІНФОРМАЦІЯ_3», є занесення джерела запалювання до осередку виникнення пожежі, з ознаками попередньої підготовки події.

Ухвалою слідчого судді Приазовського районного суду від 03.09.2018 року було призначено проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів».

Висновками експерта № 6-446 та 6-477 від 13.09.2018 року, згідно яких на змовах з долонь рук та піднігтьового вмісту ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слідів нафтопродуктів або паливно-мастильних матеріалів не виявлено.

Постановами про приєднання до провадження речових доказів від 02.10.2018 року, якою зазначені змиви з долонь правої та лівої руки та піднігтьового складу правої та лівої руки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Приазовського районного суду від 06.09.2018 року про призначення комплексної судово-трасологічної експертизи.

Висновком експерта від 12.09.2018 року № 1-828, згідно якої на поверхні полімерної пляшки, яка була вилучена 20.08.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , сліди папілярних узорів не виявлені. Відповісти на інші питання експертизи не має можливості у зв`язку з тим, що сліди папілярних узорів рук не виявлені.

Постановою про приєднання до провадження речових доказів від 02.10.2018 року, якою дактилоскопічні картки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано речовими доказами.

Висновком експерта № 8-1056 від 14.11.2018 року, яким встановлено генетичні ознаки зразків букальних клітин ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . На зовнішній поверхні та дні пляшки встановлена наявність клітин із ядрами. На горличку пляшки та пластиковому кільці наявність клітин із ядрами не встановлена. Встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами на пляшці. Генетичні ознаки клітин з ядрами на пляшці є змішаними, походять більше ніж від двох осіб, не містять домінуючих генетичних ознак та не підлягають ідентифікації. Відповісти на питання щодо співпадіння генетичних ознак клітин з ядрами на пляшці з генетичними ознаками букальних клітин ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не є можливим у зв`язку з тим, що генетичні ознаки вказаного сліду не підлягають ідентифікації

Висновком експерта № 6-451 від 14.11.2018 року, згідно якого, на наданій на дослідження полімерній пляшці слідів нафтопродуктів або паливно-мастильних матеріалів не виявлено. Відповісти на питання «Чи мають виявлені сліди нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів родову (групову) належність?» не є можливим, так як сліди нафтопродуктів або паливно-мастильних матеріалів не порівнюються, тому що вони є зміненими через процеси випаровування та конденсації. Для встановлення спільної родової (групової) належності потрібен об`єкт порівняння.

Постановою про приєднання до провадження речових доказів від 15.11.2018 року, якою зразки букальних клітин ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано речовими доказами.

Дослідивши докази по даній справі у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у пошкодженні майна шляхом підпалу, вчинили злочин, який вірно кваліфікований за ч. 2 ст. 194 КК України.

До пояснень обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 які повністю заперечують свою причетність до вчинення підпалу, суд ставиться критично, оскільки вони спростовуються дослідженим судом матеріалами справи.

Покази обвинувачених спростовуються показами свідка ОСОБА_28 , який зазначив, що коли він прокинувся вранці 20.08.2018 року близько 05.00 ранку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було. Не було також їх авто. Показами свідка ОСОБА_23 , який в судовому засіданні пояснив, що бачив та впізнав ОСОБА_1 як чоловіка, який вранці 20.08.2018 року зайшов до бару, після чого через 1 - 2 хвилини в барі спалахнуло полум`я, а також переглянувши в судовому засіданні відеозапис із камер відеоспостереження, які були встановлені в барі, свідок впізнав ОСОБА_1 , як чоловіка, який підпалює вилиту на музичну апаратуру суміш. Також покази обвинувачених спростовуються протоколами пред`явлення особи для впізнання від 20.08.2018 року із відеозаписами до них, відповідно до яких свідок ОСОБА_23 , який був очевидцем зазначених подій, упізнав і ОСОБА_2 і ОСОБА_1 як осіб, причетних до підпалу бару; протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2018 року із відеозаписом до нього за участю свідка ОСОБА_23 , під час проведення якого свідок зазначив що підпалили бар саме ті хлопці, у яких напередодні ввечері в барі стався конфлікт зокрема із діджеєм, та які погрожували підпалити бар.

Покази свідків захисту ОСОБА_41 та ОСОБА_42 не підтверджують та не спростовують факту участі у підпалі кафе бару обвинуваченого ОСОБА_2 , якого зазначені свідки бачили на берегу моря вранці 20.08.2018 року, бо їх свідчення щодо часу такої зустрічі приблизні, не конкретні та зазначені свідками як проміжок часу з 05.00 до 06.00 годин ранку.

До показів співмешканок обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вночі та вранці не відлучались із приміщення кімнати, де вони ночували, а прокинулись лише о 05.00 ранку, суд ставиться критично, бо такі свідчення спростовуються показами свідка ОСОБА_28 , який в судовому засіданні пояснив, що прокинувся він близько 05.00 годин, та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в кімнаті не було, показами свідка ОСОБА_23 , який впізнав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як осіб, які вчинили підпал кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» вранці 20.08.2018 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 20.08.2018 року із відеозаписами до них, протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2018 року із відеозаписом до нього.

Щодо часу вчинення злочину:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні підпалу - близько 05.00 годин.

Судом встановлено час вчинення кримінального правопорушення - підпалу майна та устаткування кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» - 20.08.2018 року о 05 годині 12-15 хвилин, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні носієм інформації із засобу відеофіксації, встановленого на території зазначеного кафе - диском CD-R «VIDEX», отриманим від потерпілого ОСОБА_53 , який беззаперечно підтверджує точний час вчинення злочину.

Таким чином, дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна вчинене шляхом підпалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинили кримінальне правопорушення проти власності, яке, відповідно ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, в силу ст. 89 КК України раніше не судимі, як вбачається із характеристик Веселівської сільської ради, станом на серпень 2018 року брати ОСОБА_1 разом проживали в смт. Веселе із батьком, за місцем проживання характеризуються задовільно.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Судом не враховується як обставина що обтяжує покарання, перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, про що зазначено в обвинувальному акті, оскільки такі обставини не підтвердилися в ході судового розгляду. Проаналізувавши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що жодного доказу (медичних документів, показів свідків щодо часу та кількості вжитого алкоголю) перебування обвинувачених у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення злочину суду не надано. Покази самих обвинувачених, які у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення своєї вини не визнали, але зазначили, що 19.08.2018 року вживали алкогольні напої на пляжі десь о 18.00 годині та після 22.00 годин того ж дня в барі, суд не може покласти в обґрунтування позиції обвинувачення щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, бо зазначені покази обвинуваченими надані в контексті заперечення своєї вини у вчиненні інкримінованого їм злочину, що не дає можливості суду, поза розумним сумнівом прийти до висновку про вчинення обвинуваченими інкримінованого їм злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи що обвинувачені в силу ст. 89 КК України вважаються такими, що судимості не мають, за місцем проживання характеризуються задовільно, компрометуючих матеріалів щодо них суду не надано, а також ту обставину, що потерпілий не наполягав на призначенні обвинуваченим суворого покарання, суд вважає можливим, призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 покарання, у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 194 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням на максимально тривалий строк - три роки, поклавши на них обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України та п. 2 та 4 ч. 3 ст. 76 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засуджених, та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Саме на покаранні у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 3 роки із покладанням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України наполягав в судовому засіданні і процесуальний прокурор.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати в загальному розмірі 13210,11 гривень - на проведення судових експертиз, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених у рівних долях на користь держави, оскільки вони підтверджені довідками про витрати на проведення експертиз.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки клопотань від учасників судового провадження з цього приводу в судовому засіданні не надходило.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 376, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експерта Дніпровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на проведення судової пожежно-технічної експертизи (на рахунок №31111115004004 одержувач УК у Шевченківському районі м. Дніпро 24060300, код банку 899998, код ЄДРПОУ 37989274 Казначейство України (ЕАП)) в розмірі 2145 гривень 00 копійок.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на проведення судових хімічних експертиз, судової дактилоскопічної експертизи, судової молекулярно-генетичної експертизи (на рахунок №31112115008009 одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24060300, код банку 899998, код ЄДРПОУ 38025367 Казначейство України (ЕАП)) в загальному розмірі 11 065 гривень 11 копійок.

Речові докази: - пластикову пляшку ємкістю 1 літр «Pepsi» з залишками рідини з запахом ГСМ, полімерну пляшка з етикеткою «Motomix 2Т» з рідиною темно-коричневого кольору; - спец-пакет № 3915944 в якому знаходяться: змиви та марлеві тампони з долоні правої та лівої руки, змиви та марлеві тампони з піднігтьового складу правої та лівої руки, що належать ОСОБА_2 ; - спец-пакет № 3916945 в якому знаходяться: змиви та марлеві тампони з долоні правої та лівої руки, змиви та марлеві тампони з піднігтьового складу правої та лівої руки, що належать ОСОБА_1 ; - спец-пакет № 2766408 в якому знаходяться: зразок букальних клітин ОСОБА_2 ; спец-пакет № 2766409 в якому знаходяться: зразок букальних клітин ОСОБА_1 , полімерну порожню пляшку, ємкістю 2 л.; які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за квитанціями відповідно: № 000157 від 06.09.2018 року, № 000169 від 02.10.2018 року, № 000170 від 02.10.2018 року, № 000181 від 03.12.2018 року - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя