Постанова № 96351748, 16.04.2021, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 3/325/118/2021

справа № 325/306/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, працюючого електрогазозварювальником ФГ «Агростар», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2021 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Азовській в с. Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 20 березня 2021 року о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Азовській в с. Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень, травмованих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Також, 20 березня 2021 року о 12 годині 20 хвилин по вул. Азовській в с. Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_2 , після скоєння наїзду на дерево, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, щиро розкаявся, пояснив, що має на утриманні трьох дітей. На даний час він помирився з потерпілими. Вчинення ним адміністративних правопорушень пов`язано із вжиттям ним алкоголю, який неадекватно на нього впливає. Після цього випадку він зробив для себе висновки та припинив вживати алкоголь.

Встановлено, крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується такими дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379290 від 20.03.2021 року, у якому викладені обставини і суть правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379286 від 20.03.2021 року, у якому викладені обставини і суть правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379287 від 20.03.2021 року, у якому викладені обставини і суть правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП;

- рапортом ст. інспектора-чергового відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНп Сальцова О. від 20.03.2021 року, згідно якого 20.03.202 року о 12.17 годині до ВП № 2 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по вул. Азовській в с. Новокостянтинівка автомобіль ВАЗ 2101 врізався в дерево, водій трохи шатався, ймовірно перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 20.03.2021 року, які підтвердили викладені в протоколах обставини;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2021 року, в яких він підтверджує викладені в протоколах серії БД № 379290, БД № 379286, БД № 379287 обставини вчинення правопорушень;

- копією постанови інспектора від 20.03.2021 року про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- висновком КНП «Приазовська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16.00 години 20.03.2021 року, відповідно якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.03.2021 року о 12.20 годині по вул. Азовській в с. Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області та доданими фототаблицями, на яких зафіксований пошкоджений транспортний засіб та пошкоджені ворота.

Проаналізовані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, і доводять вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень і його винуватість.

Дослідивши та проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ст. 124 – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та ст. 122-4 КУпАП – залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Виходячи з положень ст. 36 КУпАП правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП є більш серйозним ніж правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, оскільки передбачає стягнення у вигляді адміністративного арешту, і тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 30.11.2017 року.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративних правопорушень, наявність у правопорушника трьох дітей, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення на підставі санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу, із застосуванням додаткового стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, яке передбачає ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 36, 221, 283, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень на рахунок UA70899998031300014900000, отримувач: ГУК у Запорізькій області, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ: 37941997, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на р/р UA218999980313161206000008401, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Приазов/22030101, код ЄДРПОУ 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко