Вирок № 96351324, 19.04.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.04.2021

Справа № 937/852/20

Провадження № 1-кп/937/309/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Овечкіної Т.Д.,

прокурора - Гончара Д.С.

потерпілої - ОСОБА_1 ,

представника потерпілої - адвоката Єрьоменка О.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Зубова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 12019080140003618 від 15.12.2019 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туркменобад Республіки Туркменістан, громадянина Туркменістана, який має незакінчену вищу освіту, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2019, приблизно о 21 год.15 хв. водій ОСОБА_2 , не маючи посвідчення водія, керував автомобілем BMW-318i реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр. Богдана Хмельницького з боку вул. Інтеркультурна в напрямку вул. Гетьмана Сагайдачного зі швидкістю не менш ніж 80 км/год, чим перевищив максимальну дозволену швидкість руху в населеному пункті та створив небезпечну дорожню ситуацію, поставивши у небезпеку інших учасників дорожнього руху.

На шляху прямування, наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. Покровська, водій ОСОБА_2 , маючи можливість побачити пішохода ОСОБА_3 , що знаходилася на пішохідному переході, та технічну можливість уникнути на неї наїзду, не впевнився у безпеці, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_3 , яка перетинала проїзну частину пр. Б. Хмельницького зліва-направо за напрямком руху автомобіля, внаслідок чого на нерегульованому пішохідному переході скоїв на неї наїзд.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.1, 12.4, 12.9, 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: 2.1. «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»; 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»; 12.9. «Водієві забороняється :б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7…»; 18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення обвинуваченим ОСОБА_2 п. 18.1 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні ушкодження: внутрішньочерепну травму: крововиливи під м`які мозкові оболонки у лівій та правій лобно-скроневих ділянках головного мозку; садна, синці, крововиливи у м`які тканини голови; повні поперечні переломи ребер справа ( 8-12 ребер по навколохребтовій лінії) та зліва (3,4 ребер по навкологрудинній лінії; 6-8 ребер по середньо-ключичній лінії), повний поперечний перелом тіла 11-го грудного хребця, крововилив під тверду мозкову оболонку спинного мозку, забій речовини спинного мозку на рівні перелому хребта, розрив пристінкової плеври справа на рівні перелому хребта, забій обох легень, скупчення крові правій (близько 600мл) плевральній порожнині; розриви правої долі печінки, скупчення крові (близько 150мл) у черевній порожнині; повний перелом лівого крижово-клубового зчленування; повний косо-поперечний перелом правої верхньої гілки лобкової кістки; відкриті багатоуламкові переломи правих великогомілкової та малогомілкової кісток у верхній третині; розрив м`яких тканин на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу; закритий повний поперечний перелом лівої плечової кістки у середній третині; два закритих повних поперечних переломи правої плечової кістки у верхній та середній третинах; закритий багатоуламковий перелом правої ліктьової кістки у верхній третині; рани, синці, садна, крововиливи у м`які тканини голови, тулуба та кінцівок, від яких померла на місці події.

Такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 268 ч. 2 КК України визнав повністю, та пояснив, що 15.12.2019, близько 21 год., він повертався додому з дружиною на автомобілі BMW-318i реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по пр. Б.Хмельницького у північному напрямку у праві полосі. В районі кафе «Форос» з боку він побачив інший автомобіль червоного кольору, з яким влаштував перегони та збільшив швидкість руху. На пішохідному перехресті автомобіль червоного кольору виїхав на зустрічну смугу, він відвернув свою увагу та завчасно не помітив дівчину, яка перетинала пішохідний перехід, та скоїв на неї наїзд. Після ДТП він залишися на місці, дочекався швидку допомогу та поліцію. Він перевищив швидкість руху та рухався зі швидкістю до 100 км/год. Правила дорожнього руху України він знає, але права на управління транспортними засобами на території України не має, отримував права в Туркменістані. Водійський стаж у нього невеликий, близько одного року в Туркменістані та приблизно 10 міс. на території України. Він визнає, що порушив ПДР України у тому числі п. 18.1. Якщо б він не перевищив швидкість руху то встиг би відреагувати на подію, та уникнути наїзду. Він у добровільному порядку відшкодував майнову шкоду потерпілій, яка надала письмову заяву про те, що ніяких претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила що загибла ОСОБА_3 є її дочкою. 15.12.2019 дочка йшла з роботи, зателефонувала їй та сказала, що скоро буде вдома та передзвонить. Вона довго чекала дзвінка, але подзвонив хлопець дочки та повідомив, що вона загинула в ДТП. Обвинувачений в добровільному порядку відшкодовує матеріальну шкоду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого органами досудового розслідування при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнав доцільним частково дослідити докази, обмежившись тільки допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням висновків судових експертиз, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю підтверджується іншими доказами.

Згідно висновку експерта №1061 від 17.01.2020 причиною смерті ОСОБА_3 є поєднана тупа травма голови, тулуба та кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів і множинними переломами кісток скелета та були виявлені ушкодження: крововиливи під м`які мозкові оболонки у лівій та правій лобно-скроневих ділянках головного мозку; садна, синці, крововиливи у м`які тканини голови; повні поперечні переломи ребер справа ( 8-12 ребер по навколохребтовій лінії) та зліва (3,4 ребер по навкологрудинній лінії; 6-8 ребер по середньо-ключичній лінії), повний поперечний перелом тіла 11-го грудного хребця, крововилив під тверду мозкову оболонку спинного мозку, забій речовини спинного мозку на рівні перелому хребта, розрив пристінкової плеври справа на рівні перелому хребта, забій обох легень, скупчення крові правій (близько 600мл) плевральній порожнині; розриви правої долі печінки, скупчення крові (близько 150мл) у черевній порожнині; повний перелом лівого крижово-клубового зчленування; повний косо-поперечний перелом правої верхньої гілки лобкової кістки; відкриті багатоуламкові переломи правих великогомілкової та малогомілкової кісток у верхній третині; розрив м`яких тканин на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу; закритий повний поперечний перелом лівої плечової кістки у середній третині; два закритих повних поперечних переломи правої плечової кістки у верхній та середній третинах; закритий багатоуламковий перелом правої ліктьової кістки у верхній третині; рани, синці, садна, крововиливи у м`які тканини голови, тулуба та кінцівок. Поєднана тупа травма голови, тулуба і кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів і множинними переломами кісток скелета утворилися за механізмом тупої травми, прижиттєво, незадовго до настання смерті та могли утворитися у пішохода при зіткненні з автомобілем 15.12.2019. При цьому ОСОБА_3 була звернена до автомобіля правою бічною поверхнею тіла. /а.с. 135-141 /

Згідно висновку експерта № 19-158 від 27.12.2019 робоча гальмівна (гальмова) система, рульове керування (управління) та ходова частина автомобіля BMW-318i реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилася в працездатному стані. /а.с. 144-151 /

Згідно висновку експерта № 19-3 від 13.01.2020 в розглянутій дорожній ситуації водій автомобіля BMW-318i реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти відповідно до вимог п.п.12.4, 12.9, 18.1 Правил Дорожнього руху України. Технічна можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_3 зі сторони водія автомобіля BMW-318i реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 залежала від виконання ним вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України. Дії водія ОСОБА_2 не відповідають вимогам п.п. 18.1, 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди. /а.с. 154-159 /

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

При цьому суд керується вимогами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_2 є особою, що не має судимостей, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи думку потерпілої щодо призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія та не має права керування транспортними засобами, до нього не слід застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на проведення судових експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, р/р № UA498999980000031112115008009, одержувач у Шевченківському районі м. Запоріжжя /24060300, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку: Казначейство України (ЕАП) витрати на проведення судових експертиз № 19-158 від 27.12.2019 в сумі 2512 грн 16 коп., № 19-3 від 13.01.2020 в сумі 2512 грн 16 коп., а всього 5024 грн 32 коп.

Речові докази: автомобіль BMW-318i реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_2 - повернути володільцю; мікрочастки, відрізки дактилоскопічної плівки, змиви, DVD диск з відеозаписами з камер спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження, що перебуває в Мелітопольській місцевій прокуратурі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Мелітопольському міськрайонному суді.

Суддя: