Ухвала суду № 96349361, 14.04.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3067/21

2-з/310/52/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді - Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про забезпечення позову, до пред`явлення позову, в якій заявник прохає в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , а саме:

- транспортний засіб (автомобіль) марки Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2 , що належить відповідачу – ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

- кошти ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), що містяться на банківських рахунках Відповідача, в тому числі, але не виключно, на поточному рахунку НОМЕР_3 в Акціонерному товаристві “Державний ощадний банк України” та інших банках;

- 1/4 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕРІДАН” (ідентифікаційний код юридичної особи 22136823), яка належить ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та складає 37 500,00 гривень (тридцять сім тисяч п`ятсот гривень нуль копійок);

- 1/3 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “СЛАВУТИЧ-АЗОВ” (ідентифікаційний код юридичної особи 31726425), яка належить ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та складає 140 760,00 гривень (сто сорок тисяч сімсот шістдесят гривень нуль копійок).

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

З доданих ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову письмових доказів, право власності відповідача – ОСОБА_2 підтверджено лише на кошти, що містяться на банківських рахунках ОСОБА_2 , на поточному рахунку НОМЕР_3 в Акціонерному товаристві “Державний ощадний банк України”;

Стосовно права власності на інше будь-яке рухоме чи нерухоме майно, у суду немає даних про те, що на теперішній час відповідач є його власником.

Наданий заявником лист - повідомлення по кредитній угоді №5591378 від 08.08.2007 про надання ОСОБА_2 кредиту на придбання транспортного засобу (автомобіля) марки Volkswagen, ніяким чином не підтверджує право власності відповідча ОСОБА_2 на майно, оскільки, він не є належним документом, який би підтверджував право власності ОСОБА_2 на певне рухоме чи нерухоме майно, і не відноситься до перілку правовстановлюючих документів.

Разом з тим, наданні ОСОБА_1 , витяги з єдиного державного реєстру ТОВ «ЕРІДАН» та ТОВ «СЛАВУТИЧ-АЗОВ», з зазначенням розміру внеску до статутного фонду ОСОБА_2 , ніяким чином не підтверджує право його власності, саме на ј та 1/3 частки у цих статутних капіталах.

Враховуючи, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд вважає доцільним частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накласти арешт і - кошти ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), що містяться на банківських рахунках Відповідача, в тому числі, але не виключно, на поточному рахунку НОМЕР_3 в Акціонерному товаристві “Державний ощадний банк України” та інших банках;

Інші вимоги, заявлені в заяві про забезпечення позову задоволенню не підлягають, оскільки заявником не надано доказів належності майна відповідачам по справі

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), що містяться на банківських рахунках ОСОБА_2 , в тому числі, але не виключно, на поточному рахунку НОМЕР_3 в Акціонерному товаристві “Державний ощадний банк України” та інших банках;

Копію ухвали надіслати до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса місцезнаходження: 71112, Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Волі, будинок 60) для негайного виконання, згідно ст.157 ЦПК України, до філі ЗОУ АТ «Ощадбанк» (адреса місцезнаходження: 71118, Запорізька область, місто Бердянськ, пр.-т. Азовський/вулиця Консульська, будинок 65), для відома.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження..

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СуддяО. А. Кошева