Ухвала суду № 96348605, 19.04.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1831/21

У Х В А Л А

19.04.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в складі: головуючого – судді Рішко Г.І., секретар судового засідання – Стрижак О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою суду від 02.04.2021 у даній справі відкрито провадження та надано відповідачеві 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

16.04.2021 року від представника відповідача Виноградівської міської ради до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відзиву, в зв`язку з тим, що міською радою подано ряд запитів до державних установ про надання інформації щодо наявності заборгованості по заробітній платі Дротинської сільської ради Виноградівського району, де працювали позивачі та по руху коштів сільської ради за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 року. Оскільки станом на 15.04.2021 року відповідь отримано тільки з ГУ ПФУ, представник відповідача просить продовжити строк для подання відзиву.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який не заперечив проти продовження строку для подання відзиву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд визнає поважними причини неподання відзиву у встановлений строк та приходить до висновку про необхідність продовжити відповідачу строк для подання відзиву, у зв`язку з чим слід відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, - ,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Виноградівської міської ради про продовження строку для подання відзиву - задоволити.

Продовжити відповідачу Виноградівській міській раді Закарпатської області строк для подачі відзиву на позов до 30.04.2021 року.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відкласти на 12.05.2021 року на 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. І. Рішко