Ухвала суду № 96347364, 19.04.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8799/15-ц

Провадження № 2/344/318/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого — судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненим договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненим договору іпотеки.

27.07.2020 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про залишення зустрічного позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненим договору іпотеки без розгляду.

19.04.2021 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі за первісним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 підтримала подані заяви.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 підтримав подані заяви про закриття провадження у справі за первісним позовом на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та залишення зустрічного позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлені клопотання підлягають до задоволення з наступних підстав.

29 серпня 2005 року між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 254/363-05, згідно п. 1.1. якого банк зобов`язується надати ОСОБА_4 , а останній зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит в іноземній валюті в сумі 26 200,00 доларів США.

Згідно п. 1.4. кредитного договору цільове призначення кредиту: придбання трьохкімнатної квартири загальною площею 145,40 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

29 серпня 2005 року між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, згідно п. 1.2. якого даною іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов`язань ОСОБА_4 за кредитним договором № 254/363-05 від 29 серпня 2005 року, а згідно п. 1.4. договору іпотеки предметом іпотеки є квартира загальною площею 145,40 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

29 серпня 2005 року між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 1/254-П, згідно п. 1.1. якого ОСОБА_3 зобов`язується перед банком відповідати за виконання ОСОБА_4 всіх його зобов`язань за кредитним договором № 254/363-05.

В подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було проведено поділ майна подружжя, внаслідок чого вищевказана квартира та всі кредитні зобов`язання перейшли до ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

18.06.2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 254/363-05 від 29.08.2005 р. та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру загальною площею 145,40 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

28 липня 2020 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 2020/07-5, згідно п. 1.1. банк зобов`язується передати ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», а останній зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження банку за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 1.3. договору факторингу на день підписання цього договору загальна заборгованість за кредитним договором, зазначеним в додатку 1 до цього договору (кредитний договір № 254/363-05 від 29 серпня 2005 року) складає 7 688,22 доларів США основного боргу та 46,14 доларів США процентів.

28 липня 2020 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, згідно п. 1 якого в зв`язку з укладенням між банком та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» договору факторингу № 2020/07-5 від 28 липня 2020 року банк передає, а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» приймає права вимоги за договором іпотеки, зазначеним в додатку 1 до цього договору (договір іпотеки від 29 серпня 2005 року, укладений між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 ).

28 липня 2020 року між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ОСОБА_3 було укладено договір відступлення права вимоги № 28-07/ФК-20 згідно п. 1.1. якого на умовах, визначених цим договором ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» передає, а ОСОБА_3 приймає права вимоги за кредитним договором № 254/363-05 від 29 серпня 2005 року, укладеним між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 у розмірі 7 734,36 доларів США (7 688,22 доларів США основного боргу та 46,14 доларів США процентів).

Згідно п. 2.1. договору відступлення права вимоги № 28-07/ФК-20 права вимоги за договорами, вказаними в п. 1.1. цього договору, вважаються переданими з моменту сплати ОСОБА_3 ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» суми, визначеної в п.п. 2.2. цього договору.

Згідно п. 2.2. договору відступлення права вимоги № 28-07/ФК-20 вартість права вимоги, що відступається – 79 424,23 грн.

28 липня 2020 року ОСОБА_3 сплатила «ФК «Укрфінстандарт» 74 424,30 грн.

Згідно довідки про відсутність заборгованості № 1309-2 від 28 липня 2020 року «ФК «Укрфінстандарт» повідомило про відсутність кредитних зобов`язань по кредитному договору від 29 серпня 2005 року.

Згідно витягу з ДРП на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 218081114 від 28 липня 2020 року обтяження на квартиру що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 припинено.

Згідно витягу з ДРП на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 218083855 від 28 липня 2020 року іпотека на квартиру що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 припинена.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Пороте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Оскільки, ОСОБА_3 сплатила «ФК «Укрфінстандарт» заборгованість за кредитним договором № 254/363-05 від 29 серпня 2005 року в розмірі 74 424,30 грн. та іпотека на квартиру що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 припинена, суд вважає, що провадження у справі за первісним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, 11.11.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненим договору іпотеки.

27.07.2020 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про залишення зустрічного позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненим договору іпотеки без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що зустрічний позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненим договору іпотеки слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п.2 ч.1 ст.255, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за первісним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненим договору іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.