Ухвала суду № 96347278, 13.04.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-3764/2011

Провадження № 6/344/224/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Ковалюк І.П.,

секретаря с/з: Довганич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 0907/2-3764/2011 відносно позивача та заміну стягувача за виконавчим документом,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» звернувся до суду із заявою про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 0907/2-3764/2011 відносно позивача та заміну стягувача за виконавчим документом. В обґрунтування заяви зазначає, що 03.08.2011 року рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у цивільній справі № 0907/2-3764/2011 року задоволено позовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання видано виконавчі листи. 13.01.2012 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Гращенковим Віталієм Леонідовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 30647343 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3764/2011 відносно боржника ОСОБА_1 08.12.2016 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Вектор Банк» укладено Договір факторингу (портфельного відступлення прав вимоги), згідно умов якого АТ «Вектор Банк» передав (сплатив) АТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну вартість прав вимоги, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив АТ «Вектор Банк» права вимоги за Кредитним договором № 014/14-20/580 від 14.06.2006 року та договором № 014/14-20/633 від 14.07.2006 року, в обсязі та на умовах, що існували на Дату відступлення Вимоги, в т.ч. вимоги, задоволені рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.08.2011 року у справі № 0907/2-3764/2011 року. 08.12.2016 року між АТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено Договір факторингу (портфельного відступлення прав вимоги), згідно умов якого ТОВ «ФК «Форінт» передав (сплатив) АТ «Вектор Банк» загальну вартість прав вимоги, а АТ «Вектор Банк» відступив ТОВ «ФК «Форінт» Права Вимоги за Кредитним договором № 014/14-20/580 від 14.06.2006 року та Кредитним договором № 014/14-20/633 від 14.07.2006 року, в обсязі та на умовах, що існували на Дату відступлення Прав Вимоги, в т.ч. вимоги, задоволені рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.08.2011 року у справі № 0907/2-3764/2011 року. Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договорами (портфельного відступлення прав вимоги) від 08.12.2016 року.

Враховуючи викладені у заяві обставини, представник заявника просить залучити до справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача-Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», а також просить замінити стягувача за виконавчим листом № 2-3764/2011, виданим 19.12.2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області на виконання рішення від 03.08.2011 року у справі №0907/2-3764/2011, а саме: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.08.2011 року у цивільній справі № 0907/2/3764/2011 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 908 783 гривні 15 коп за кредитним договором №014/14-20/580 від 14.06.2006 року та кредитним договором №014/14-20/633 від 14.07.2006 року. Розірвано кредитний договір № 014/14-20/580 від 15.06.2006 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Розірвано кредитний договір №014/14-20/633 від 14.07.2006 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . А також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 120 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набрало законної сили та 19.12.2011 року видано виконавчі листи.

13.01.2012 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Гращенковим Віталієм Леонідовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 30647343 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3764/2011 відносно боржника ОСОБА_1

08.12.2016 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Вектор Банк» укладено Договір факторингу (портфельного відступлення прав вимоги), згідно умов якого АТ «Вектор Банк» передав (сплатив) АТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну вартість прав вимоги, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив АТ «Вектор Банк» права вимоги за Кредитним договором № 014/14-20/580 від 14.06.2006 року та договором № 014/14-20/633 від 14.07.2006 року, в обсязі та на умовах, що існували на Дату відступлення Вимоги

08.12.2016 року між АТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено Договір факторингу (портфельного відступлення прав вимоги), згідно умов якого ТОВ «ФК «Форінт» передав (сплатив) АТ «Вектор Банк» загальну вартість прав вимоги, а АТ «Вектор Банк» відступив ТОВ «ФК «Форінт» Права Вимоги за Кредитним договором № 014/14-20/580 від 14.06.2006 року та Кредитним договором № 014/14-20/633 від 14.07.2006 року, в обсязі та на умовах, що існували на Дату відступлення Прав Вимоги, в т.ч. вимоги, задоволені рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.08.2011 року у справі № 0907/2-3764/2011 року. Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договорами (портфельного відступлення прав вимоги) від 08.12.2016 року.

На підтвердження виконання умов Договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 08.12.2016 року, суду надано платіжне доручення №128 від 08 грудня 2016 року про сплату ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» на користь ПАТ «Вектор Банк» грошової суми у розмірі 2 010 000,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

За положеннями ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство покликане захищати порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних та юридичних осіб, вимога заяви щодо заміни позивача у справі, у якій вже ухвалено та набуло законної сили рішення суду, суперечить вказаній нормі процесуального права, оскільки позивач може реалізувати свої права лише до набуття рішенням суду законної сили, після цього він набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні і реалізує свої права у ньому, рішення суду ухвалено стосовно конкретної особи і не може бути змінене в цій частині на стадії виконавчого провадження, у зв`язку із заміною стягувача у виконавчому провадженні державний виконавець при виконанні своїх повноважень має діяти у відповідності із такими змінами.

Отже, в цій частині заявлених вимог, а саме у задоволенні заяви про заміну правонаступником позивача у справі слід відмовити.

Виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,статі 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статі 442 ЦПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до

суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» посилалось на те, що до ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник , що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення кредитора із заявою про надання ТОВ «ФК «Форінт» статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення у справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості набрало законної сили, відповідно чого видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання та за якими вже відкрито виконавче провадження.

Звернення правонаступника стягувача із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змістуст.512 ЦК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

З огляду на те, що виконавче провадження за виконавчим листом №2-3764/2011 від 19.12.2011 року вже відкрито, правомірною є заміна сторони стягувача (кредитора) у виконавчих провадженнях її правонаступником.

Аналогічна норма встановлена і у статті 442 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частиною другою названої статті передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст.ст.3,10,12,81,258-261,442 ЦПК України, п.1 ч.1ст. 512 ЦК України,ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 0907/2-3764/2011 відносно позивача та заміну стягувача за виконавчим документом, - задовольнити частково.

Замінити стягувача за виконавчим листом № 2-3764/2011, виданим 19.12.2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області на виконання рішення суду від 03.08.2011 року відносно Боржника ОСОБА_1 у справі №0907/2-3764/2011, а саме з Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01010. м. Київ, вул. Московська, 32/2; ідентифікаційний код 40658146).

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 квітня 2021 року.

Суддя Ковалюк І.П.