Ухвала суду № 96346322, 05.04.2021, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

Номер провадження 2-в/229/6/2021

Справа № 229/1042/21

05 квітня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

Головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» про відновлення втраченого судового провадження,

заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В заяві, яка надійшла до суду 03 березня 2021 року приватне акціонерне товариство «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» (далі- ПАТ «БПНК ФАМІЛЬНИЙ») вказав, що рішенням Ясинуватського міськрайонного суду м. Донецької області по справі № 2-256 від 19.03.2012 року було стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» (ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», який є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», відповідно до рішення Загальних зборів від 27.04.2018 року) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі - 11 472 гри, 60 коп. Після отримання виконавчого документу він був пред`явлений на примусове виконання до Ясинуватського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області. На виконання рішення суду, заявнику були видані виконавчі листи № 2-256/2012 від 19.03.2012 року про стягнення з боржника суми боргу. У жовтні 2020 року адвокат, який надає правову допомогу заявнику, звернувся з адвокатським запитом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо стану виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором. Листом від 22.10.2020 року Управляння забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області поінформувало, що на примусовому виконанні у Ясинуватському міськрайонному ВДВС перебувало виконавче провадження № 35412141 з примусового виконання виконавчого листа № 2-256 від 19.03.2012 р. про стягнення з боржника на користь заявника боргу у сумі 11472,60 грн. 10.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, на підставі п. 9. ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Більш детальну інформацію по виконавчому провадженню та копії виконавчих документів орган державної виконавчої служби не має можливості надати, оскільки за закінченням строку зберігання виконавче провадження було знищено. Зазначені вище обставини підтверджують той факт, що виконавчий документ у справі №2-256 вже видався та виконавчий лист перебував на виконанні в органах державної виконавчої служби. З метою перевірки інформації, що містилася у листі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області, члени комісії ПрАТ «БАНК Фамільний» перевірили журнали реєстрації вхідної кореспонденції Банку, за результатами якої не виявили надходження оригіналу виконавчого документу № 2-256 від 19.03.2012 та постанови про повернення. Зважаючи на зазначене, а також ураховуючи те, що у виконавчому документі адресою стягувача зазначено місто Донецьк, і те що ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» 02 червня 2014 року здійснив фактичний переїзд до м. Києва, скоротив особовий штат та вчинив перереєстрацію юридичної особи за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 26-А, існує реальна загроза втрати оригіналу виконавчого документу. Місто Донецьк, де було зареєстровано юридичну особу заявника, як і м. Ясинувата, потрапили у перелік міст, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження». До того ж, АТ «Укрпошта» з 27 листопада 2014 не здійснює доставку поштової кореспонденції до населених пунктів Донецької та Луганської областей на/з територію (ї) яких не здійснюється пересилання пошти та перелік відділень поштового зв`язку де послуги поштового зв`язку тимчасово не надаються. Станом на дату звернення до суду у заявника відсутній будь який виконавчий документ по справі № 2-256, який би сприяв виконанню рішення суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 у загальному розмірі 11 472,60 грн. Враховуючи фактичну відсутність у заявника виконавчого документу та його втрату від незалежних від стягувана обставин, - пропущено строк для подачі заяви про відновлення втраченого судового провадження. Просить суд визнати поважною причину пропуску строку, який надається для подачі заяви про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення Ясинуватського міськрайонного суду м. Донецької області у справі №2-256/12 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» заборгованість за кредитним договором; поновити пропущений строк для подачі заяви про відновлення втраченого судового провадження щодо виконання судового рішення Ясинуватського міськрайонного суду м. Донецької області у справі №2-256/12. Просить суд відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2-256/12.

У відкрите судове засідання представник заявника ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа – ОСОБА_1 до суду не з`явився, їх виклик до суду здійснювався відповідно до п.20 ч.1 розділу XIII перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК країни розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та зміст правовідносин.

27 серпня 2008 року між ТОВ «Банк Фамільний» та ОСОБА_1 було укладено договір №5271 про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафтах за даним рахунком № НОМЕР_2 від 27.08. 2008 року (а.с.18-21).

28 жовтня 2011 року ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» звертався до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи у загальному розмірі 11472,60 грн; державне мито 114,72 грн., інформаційно-технічні послуги – 120,00 грн (а.с.5-9).

Згідно з ухвалою суду від 21.11.2011 року № 2-1528/2011 було відкрито провадження за позовом ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» про стягнення боргу з ОСОБА_1 (а.с6).

Згідно з рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від05 березня 2012 року № 2-256/12 позов публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 було повністю задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованість за договором у розмірі 11472,60 грн, судовий збір у розмірі 114,72 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн (а.с.08-09).

Відповідно до виконавчого листа Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 05.03.2012 року № 2-256/2012 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» було стягнено заборгованість у розмірі 11472,60 грн., з яких сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції – 6858,61 грн, відсотки за користування кредитом – 4428,38 грн., та сума штрафів – 185,61 грн. (а.с. 10-11).

Довідкою про стан простроченої заборгованості за кредитом, наданим ОСОБА_1 (за кредитним договором № 52791 від 27.08.2008 року) вказано, що станом на 26.01.2021 року Ясинуватським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист № 2-256/2012 від 19.03.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 11472,60 грн. Станом на 26.01.2021 року заборгованість за виконавчим листом № 2-256/2012 від 19.03.2012 року не погашена. Її розмір складає 11472,60 грн (а.с17). .

Відповідно до заяв від 08.1.2012 року ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» звертався до начальника ВДВС Ясинуватського МУ юстиції про примусове виконання судового рішення від 05.03.2012 року № 2-256/12(а.с.22-23).

Постановою відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції від 23.11.2012 року було відкрито виконавче провадження №35412141 з виконання виконавчого листа Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області № 2-256 від 19.03.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» заборгованості у розмірі 11472,60 грн (а.с24).

Постановою відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції від 23.11.2012 року було відкрито виконавче провадження №35412443 з виконання виконавчого листа Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області № 2-256 від 19.03.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» витрат у сумі 120, 00 грн (а.с.25).

За інформацією Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 22.10.2020 року № 2856270305/17/20/02.4Д адвокату Лобі Андрію було повідомлено, що виконавчий лист №2-256/2012 від 19.03.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» у розмірі 234,72 грн. до відділів державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (у Донецькій області) станом на 21.10.2020 року не надходив та на виконанні не перебуває. Щодо ВП № 35412141 про стягнення заборгованості у розмірі 11472,60 грн, то 10.11.2014 року виконавче провадження було завершено на підставі п.9 ст. 47 ЗУ №606-ХІУ.

Актом від 27.01.2021 року підтверджено, що станом на 27.01.2021 року за пошуком в електронному реєстрі та журналах вхідної кореспонденції ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» від органів державної виконавчої служби , що містили оригінал виконавчого листа Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області № 2-256 від 19.03.2012 року і постанову про завершення виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 не надходило (а.с.28).

Статтею 488 ЦПК України передбачено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За таких обставин суд вважає повністю встановленим зміст рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2012 року № 2-256/12 на підставі його копії, яка була долучена до матеріалів справи про відновлення втраченого провадження.

Тому заява ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.260, 261, 493-494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИ» про відновлення втраченого судового провадження задовольнити повністю.

Повністю відновити рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі 2-256/12 від 05 березня 2012 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку такого змісту:

«Справа № 2-256/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Заріцької О.О.,

при секретарі Костюк Л.А.,

представника позивача Тюх А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку, посилаючись на те, що між Публічним акціонерним товариством « Банк Фамільний» та ОСОБА_2 в письмовій формі було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № НОМЕР_2 від 27.08.2008 року, що підтверджується розпискою боржника у договорі про отримання ним платіжної картки, ПІН – коду та другого екземпляру договору. Відповідно до розділу 1.4 договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком, на суму 10 000 ( десять тисяч) гривень на строк та на умовах, передбачених договором. Відповідач зобов`язаний повертати кредит на умовах, передбачених п.п.4.3-4.4. договору. Сума, що підлягає погашенню заборгованості має бути сплачена відповідачем в строк до 28-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідач в порушення умов кредитного договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання в установлений договором строк. У зв`язку з цим, позивачем, відповідно до ст.. 625 ЦК України, на суму боргу відповідача було нараховано індекс інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Фактично відповідачем не здійснюються виплати по зобов`язанням за кредитним договором з 01.07.2009 року. У зв`язку з цим утворилася заборгованість, яка станом на 01.08.2011 року складає 11 472, 60 грн., в тому числі,- сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 6 858 грн. 61 коп., відсотки за користування кредитом 4 428 грн.38 коп., сума штрафів 185 грн. 61 коп., яка до цього часу не погашена. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 11 472 грн. 60 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтрима, просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством « Банк Фамільний» та ОСОБА_2 в письмовій формі було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № НОМЕР_2 від 27.08.2008 року ( а.с.5-6).

Відповідно до розділу 1.4 договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком, на суму 10 000 ( десять тисяч) гривень на строк та на умовах, передбачених договором. Відповідач зобов`язаний повертати кредит на умовах, передбачених п.п.4.3-4.4. договору. Сума, що підлягає погашенню заборгованості має бути сплачена відповідачем в строк до 28-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Фактично відповідачем не здійснюються виплати по зобов`язанням за кредитним договором з 01.07.2009 року. У зв`язку з цим утворилася заборгованість, яка станом на 01.08.2011 року складає 11 472, 60 грн., в тому числі,- сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 6 858 грн. 61 коп., відсотки за користування кредитом 4 428 грн.38 коп., сума штрафів 185 грн. 61 коп., яка до цього часу не погашена ( а.с.8).

Таким чином, з відповідача на користь позивача, відповідно до умов кредитного договору № 52791 від 27 серпня 2008 року, підлягає стягненню сума не сплаченого кредиту у розмірі 11 472, 60 грн. (розрахунки судом перевірено).

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду з зазначеним позовом.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 549-552, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Банк Фамільний»( р/р НОМЕР_3 , МФО 334840, ЄДРПОУ 20042839) заборгованість за договором у розмірі 11 472 ( одинадцять тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 60 коп., з яких : сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції- 6 858 ( шість тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 61 коп., відсотки за користування кредитом-4 428 ( чотири тисячі чотириста двадцять вісім) гривень 38 коп., та сума штрафів 185 ( сто вісімдесят пять) гривень 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Банк Фамільний»( р/р НОМЕР_3 , МФО 334840, ЄДРПОУ 20042839) судовий збір у розмірі 114 грн. 72 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.О.Заріцька

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: В.О.Лебеженко