Ухвала суду № 96343911, 19.04.2021, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/629/20

провадження № 2/197/152/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Горлова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благодатнівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 17.08.2020 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні 20.10.2020 встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦПК України, а саме не зазначена ціна позову, яка визначається вартістю земельної ділянки, для цього необхідно провести оцінку земельної ділянки; не додано квитанцію про оплату судового збору в розмірі 1% від ціни позову; позов пред`явлено до Благодатнівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області однак зазначена юридична особа відсутня в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України позовна заява ухвалою суду від 20.10.2020 залишена без руху.

22.01.2021 до суду надійшов уточнений позов, однак в порушення ч. 5 ст. 49 ЦПК України до суду не подано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Крім того, в уточненій позовній заяві відповідачем зазначено Благодатнівську сільську раду Широківського району Дніпропетровської області однак зазначена юридична особа з зазначеним в позовній заяві кодом ЄДРПОУ відсутня в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 25.01.2021 уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Благодатнівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, подану 22.01.2021 без доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, повернуто позивачу; позовну заяву ОСОБА_1 до Благодатнівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, залишено без руху. В ухвалі суду роз`яснено, що в уточненій позовній заяві позивачу необхідно зазначити відповідачем правонаступника Благодатнівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області та надати суду відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України разом з уточненою позовною заявою докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

12.02.2021 позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій зазначено відповідачем Широківська об`єднана громада Благодатнівський старостинський округ, 1225883312, в порушення ч. 5 ст. 49 ЦПК України до суду не подано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Крім того, в уточненій позовній заяві, поданій 12.02.2021, зазначена відповідачем Широківська об`єднана громада Благодатнівський старостинський округ, 1225883312, як юридична особа з зазначеним в позовній заяві кодом ЄДРПОУ відсутня в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивач в первісній позовній заяві зазначив відповідачем - Благодатнівську сільську раду Широківського району Дніпропетровської області, незважаючи на ухвали суду в письмовій позовній заяві не вказав відповідачем юридичну особу, відомості про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тому провадження у справі підлягає закриттю.Уточнена позовна заява подана 12.02.2021 без додержання вимог ч.3 ст. 49 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 49, 175, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської об`єднаної громади Благодатнівський старостинський округ, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, подану 12.02.2021 без доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, повернути позивачу.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Благодатнівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Роз`яснити позивачеві, що згідно із ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова