Ухвала суду № 96343724, 19.04.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3105/17

Провадження № 6/0182/70/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.при секретарі Шалівській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», заінтересовані особи – Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на наступні обставини (а.с.115-116).

02.10.2017 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі № 182/3105/17 ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/129788/3147/74 від 11.05.2007 року. У забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Кредитним договором 11.05.2007 року укладено Договір іпотеки №014/129788/3147/74-ж.

29.03.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/73, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/129788/3147/74 від 11.05.2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

22.04.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, відповідно до якого право іпотеко держателя за Договором Іпотеки перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

У зв`язку з викладеним, заявник просить суд замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за виконавчим листом, виданим Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.10.2017 року по справі № 182/3105/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заявник у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви проводити без участі представника.

Заінтересовані особи про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.10.2017 року по справі № 182/3105/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/129788/3147/74 від 11.05.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_1 , що становить 272154 грн. 67 коп., з яких заборгованість за кредитом - 213350 грн. 64 коп., заборгованість за відсотками - 27321 грн. 27 коп., заборгованість по пені – 31482 грн. 76 коп., на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №014/129788/3147/74-ж від 11.05.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Романенко С.О., зареєстровано в реєстрі за № 562, - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 11.05.2007 року, посвідченого нотаріусом м. Нікополь Романенко С.О., за реєстром № 560, внесеного в ДРП за № 2077810. Вирішено реалізувати предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, за початковою вартістю не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 4082,32 грн. (чотири тисячі вісімдесят дві грн. 32 коп.) (а.с.92-96). З матеріалів справи вбачається, що 26.01.2018 року виконавчий лист отримано представником Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.100).

29.03.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (новий кредитор) був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 114/73, за яким на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, новий кредитор приймає належні первісному кредитору Права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості) (а.с.117-121).

Як вбачається з Витягу з Додатку № 7 до Договору про відступлення прав вимоги № 114/73 від 29.03.2019 року, кредитний договір № №014/129788/3147/74 від 11.05.2007 року та Договір іпотеки №014/129788/3147/74-ж від 11.05.2007 року, за яким боржником є ОСОБА_1 відноситься до переліку договорів права вимоги на який відступаються (а.с.122).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із вказаних норм, в тому числі, п.п. 1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» задовольнити та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за виконавчим листом, виданим Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.10.2017 року по справі № 182/3105/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») (місцезнаходження за адресою: 01011 м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ – 14305909) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (місцезнаходження за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ - 38750239), за виконавчим листом, виданим Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.10.2017 року по справі № 182/3105/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова