Ухвала суду № 96343537, 16.04.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1439/21

Провадження № 2/0203/819/2021

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2021 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/819/2021 позовну заяву ОСОБА_1 , –

ВСТАНОВИВ:

Позивач з дотриманням правил підвідомчості, інстанційності та підсудності за місцем знаходження нерухомого майна, відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», де третіми особами визначив ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Управління-службу у справах дітей Центральної районної у м. Дніпрі ради, з вимогами:

- зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 ,

- вселити позивача разом із ОСОБА_2 та онукою малолітньою ОСОБА_3 до спірної квартири та передання ключів від неї.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4,5 ч.2 ст. 175 ЦК України:

-позивачем пред`явлені вимоги до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на предмет зобов`язання відповідача усунути йому, його сину та онуці перешкоди в користуванні нерухомим майном, однак вимоги заявлені не тільки від позивача ОСОБА_1 , а і в інтересах його сина ОСОБА_2 та малолітньої онуки ОСОБА_3 , які у позовній заяві позивачами не заявлені, в розумінні ст.ст.48-50 ЦПК України, і у позивача відсутні повноваження на представництво їх інтересів в суді, при цьому, позивачем вони визначені у позові взагалі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору;

-позивачем однією з третіх осіб зазначено Управління-служба у справах дітей Центральної районної у м. Дніпрі ради, однак ця служба не є юридичною особою і станом на день подання позову зазначеної позивачем установи не існує, а створена Адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради, яка за ч.1 ст. 56 ЦК України є органом опіки та піклування;

-до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Так, до позовної заяви доданий оригінал квитанції про сплату судового збору лише в розмірі 908,00 грн., проте позивачем заявлені дві немайнові вимоги про зобов`язання усунути перешкоди та вселення, які, згідно з обз.2 ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», оплачуються судовим збором кожна окремо, у зв`язку з чим позивачу з урахуванням сплаченої суми в розмірі 908,00 грн., слід доплатити судовий збір за другу заявлену позовну вимогу в сумі 908,00 грн. на наступні реквізити, які діють станом на дату винесення цієї ухвали:

Отримувач коштівУК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989316 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Рахунок отримувачаUA288999980313161206000004007 Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу101 реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)

-

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Управління-службу у справах дітей Центральної районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення - залишити без руху та роз`яснити позивачам про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачам, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині – набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко