Ухвала суду № 96343083, 12.04.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2983/13-ц

Провадження № 6/161/213/21

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - АТ «УкрСиббанк», Луцький РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні та у зведеному виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №161/2983/13-ц виданого 28.02.2014 року.

Вимоги заяви мотивує тим, що на виконанні Луцького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні № 42558825 перебуває виконавчий лист Луцького міськрайонного суду Волинської області № 161/2983/13, виданий 28.02.2014 року. Зазначене виконавче провадження на підставі постанови від 06.07.2015 року об`єднано у зведене виконавче провадження № 52098129.

02.02.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір про переведення боргу. ОСОБА_1 стала новим боржником у зобов`язаннях перед АТ «УкрСиббанк».

А тому, просить замінити боржника у виконавчому провадженні № 42558825 та у зведеному виконавчому провадженні № 52098129 за виконавчим листом № №161/2983/13-ц, ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 .

Представник стягувача в письмових запереченнях просить відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що АТ «УкрСиббанк» не надавало згоди на заміну боржника іншою особою, а тому, в силу вимог ст. 520 ЦК України відсутні правові підстави для такої заміни. Розгляд заяви просить провести за відсутності представника АТ «УкрСиббанк».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява до задоволення не підлягає виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що остаточне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені ухвалене 18 квітня 2013 року. У вказаному рішенні суд дійшов висновку про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11190880000 від 30.07.2007 року в сумі 207 104 (двісті сім тисяч сто чотири) гривні 25 копійок та по 1035 (одна тисяча тридцять п`ять) гривень 52 копійки судового збору.

Разом з тим, 23 вересня 2013 року Луцький міськрайонним судом було ухвалено остаточне рішення у іншій справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. Суд ухвалив стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредитної заборгованості в розмірі – 261132 (двісті шістдесят одна тисяча сто тридцять дві) грн. 99 коп. та 12151 (дванадцять тисяч сто п`ятдесят одна) грн. 02 коп. пені; стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредитної заборгованості в розмірі – 261132 (двісті шістдесят одна тисяча сто тридцять дві) грн. 99 коп. та 12151 (дванадцять тисяч сто п`ятдесят одна) грн. 02 коп. пені; стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесених витрат пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі – 2732 (дві тисячі сімсот тридцять дві) грн. 84 коп. по 910 (дев`ятсот десять) грн. 95 коп. з кожного

На виконання вказаних рішень Луцького міськрайонного суду Волинської області, стягувачу ПАТ «УкрСиббанк» видано виконавчі листи № №161/2983/13-ц, 161/7461/13-ц.

06 липня 2015 року головним державним виконавцем Луцького РВДВС м Луцька ГТУЮ у Волинській області Будь С.Л. відкриті виконавчі провадження по вказаних виконавчих листах об`єднано у зведене виконавче провадження №52098129.

02.02.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір про переведення боргу, згідно кредитного договору № 11190880000 від 30.07.2007 та кредитного договору №11398634000 від 26.09.2008. Зі змісту договору слідує, що Банк не був учасником договору.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Пунктом 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 510 ЦК передбачено, що сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор.

Отже, зобов`язання є правовідношенням між конкретно визначеними особами — сторонами зобов`язання.

Разом з тим закон встановлює обмеження на заміну боржника в зобов`язанні поза волею кредитора.

Згідно з ст.520 ЦК боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Вищевказана норма має на меті убезпечити кредитора від непередбачуваного та неочікуваного ризику невиконання зобов`язання внаслідок заміни особи боржника.

В судовому засіданні судом не встановлено, що заміна боржника не суперечить інтересам стягувача. Заявником не подано доказів про те, що ПАТ «УкрСиббанк» належним чином повідомлений про заміну боржника у даних правовідносинах, давав згоду на таку заміну, або ж проведена заміна боржника визнана стягувачем і останній не заперечує щодо переведення боргу та стягнення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_1 .

На противагу доводів заявника, стягувач заперечив проти заміни боржника з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510,520 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «УкрСиббанк», Луцький РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.04.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк