Ухвала суду № 96336368, 14.04.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

14 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/984/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

при секретарі: Шестаковій А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Булаха Д.С.,

представника відповідача - Оперчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 26.07.2017 року № 000040/2122-40-2747621514 та рішення про опис майна у податкову заставу,

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строків звернення до суду. В обґрунтування свого заявленого клопотання зазначила, що рішення про застосування фінансових санкцій у сумі 17000 грн. надіслано за податковою адресою рекомендованим листом, поштове відправлення повернуто 25.08.2017 року із зазначенням "за закінченням строку зберігання". З моменту отримання позивачем оскаржуваного рішення пройшло більше 1095 днів, що є порушення строку визначеного вимогами ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач та його представник по суті заявленого клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому частиною 3 статті 122 вказаного Кодексу визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Інші строки для оскарження рішень контролюючих органів визначені Податковим кодексом України.

Так, пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу (тобто 1095 дня), платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Судом встановлено, що 26.07.2017 року Головним управлінням ДФС у Херсонській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 000040/21-22-40-2747621514.

Дане рішення направлене за адресою: АДРЕСА_1 , однак відправлення повернулося з відміткою Укрпошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Судом встановлено, що про порушення своїх прав позивач при здійсненні розрахункових операцій з використання банківських рахунків у березні 2021 року.

До суду позивач звернувся 17.03.2021 року, тобто в межах 1095-денного строку звернення до суду.

Згідно з приписами ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи те, що про порушення своїх прав позивач дізнався на початку березня 2021 року, до суду звернувся 17.03.2021 року, тому суд приходить до висновку, що строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Таким чином, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 240, 241, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 16 квітня 2021 року.

Суддя С.О. Варняк