Ухвала суду № 96335983, 16.04.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2021 року Справа № 480/1214/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зупинення провадження у справі №480/1214/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місце проживання пільговика про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місце проживання пільговика, в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, від 04.12.2020 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії з 01.10.2020 року;

- зобов`язати Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місце проживання пільговика, призначити ОСОБА_1 житлову субсидію на неопалювальний сезон на підставі її заяви від 26.10.2020 року, в тому числі на норму, яка перевищує встановлену законодавством соціальну норму житла (понаднормову площу житла), починаючи з 01.10.2020 року без врахування доходів зареєстрованих та фактично не проживаючих осіб;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати ОСОБА_1 житлову субсидію з 01.10.2020 року, згідно з поданою нею заявою від жовтня 2020 року, провести всі необхідні її перерахунки пов`язані із зростанням вартості комунальних послуг та виплатити утворену заборгованість;

- стягнути з Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 завдану їй моральну шкоду в розмірі 25 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 26.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

25.03.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання від Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, в якому просить зупинити провадження у справі та надати час для примирення сторін, мотивуючи тим, що на черговому засіданні комісії 25.03.2021 було скасовано рішення департаменту про відмову в поданні документів на розгляд комісії від 04.12.2020 № 299 та зобов`язано департамент на чергове засідання комісії внести подання про розгляд раніше поданої заяви ОСОБА_1 від 26.10.2020 для вирішення її по суті, що в свою чергу, як зазначає відповідач, свідчить про наявність підстав для примирення сторін.

З метою з`ясування позиції сторін по справі щодо заявленого клопотання, Сумський окружний адміністративний суд листом від 26.03.2021 запропонував позивачу та відповідачу-2 надати до суду свої пояснення з приводу даного клопотання або заявити також клопотання про зупинення провадження у справі на час, необхідний для примирення.

12.04.2021 представником відповідача-2 на електронну пошту суду надано поянення, в яких зазначено, що на даний час державними соціальними інспекторами здійснюється комплекс заходів напрвлений на підготовку справи ОСОБА_1 для розгляду на засіданні комісії по суті, в тому числі вчиняються дії щодо складення акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства, тому на думку комісії примирення сторін є можливим.

12.04.2021 через систему "Електронний суд" позивачем подано заперечення проти зупинення провадження у справі з метою примирення сторін, в яких зазначено, що дане клопотання подане відповідачем з метою затягування процесуального часу. Крім того звертає увагу суду, що жодних пропозицій щодо примирення від відповідачев на адресу позивача не надходило, питання про призначення житлової субсидії позивачу не вирішено. Просить в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі, дослідивши матеріали справи, суд виходив із наступного.

Згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З аналізу наведеної норми слідує, що суд зупиняє провадження у справі лише в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Оскільки судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з клопотанням про надання часу для примирення сторін звернувся лише представник Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, яке також підтримане другим відповідачем, а позивачем не подано суду відповідного клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі на час, необхідний їм для примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зупинення провадження по справі № 480/1214/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місце проживання пільговика про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець