Рішення № 96333696, 12.04.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12 квітня 2021 року Справа № 280/8035/20 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Келюх К.С.,

за участю:

представника позивача - Потеряєвої Т.П.,

представника відповідача - Гордєєва М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Національного заповідника «Хортиця» (69017, м. Запоріжжя, вул. Старого Редуту, буд. 9; код ЄДРПОУ 02223572) до Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корп. 2; код ЄДРПОУ 40477689) про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національного заповідника «Хортиця» (далі - позивач) до Східного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 26.10.2020 по закупівлі №UA-2020-10-13-006642-c, яка оголошена Національним заповідником «Хортиця».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами моніторингу закупівлі Національного заповідника «Хортиця» відповідачем 26.10.2020 опубліковано оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівлі. Позивач вважає вказаний висновок відповідача необґрунтованим, таким, що суперечить вимогам законодавства та порушує права та законні інтереси позивача, посилаючись на те, що при здійсненні процедури закупівлі позивач повністю дотримався вимог законодавства України.

Ухвалою суду від 10.11.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивачем надано документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 30.11.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання на 16.12.2020.

У підготовчому судовому засідання 16.12.2020 оголошено перерву до 03.03.2021.

Відповідач позовні вимоги не визнав, 22.12.2020 надав до суду відзив на адміністративний позов (вх.№62636), в якому зазначає, що за результатами проведеного моніторингу закупівлі садова особа Управління з дотримання положень частин шостої, сьомої статті 8 Закону №922 та Порядку №522, склала висновок про результати моніторингу закупівлі, предметом аналізу якого було визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному платі, оприлюднення інформації щодо зазначеної закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі». Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік, оголошення про проведення процедури закупівлі; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Національного заповідника «Хортиця». Так, моніторингом встановлено, що Оголошення про проведення даної процедури закупівлі не містить інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій, чим порушено вимоги частини другої статті 21 Закону №922. Також, Заповідником протягом проведення процедури закупівлі до тендерної документації вносились відповідні зміни. Так. Заповідником в електронній системі закупівель 16 жовтня 2020 року було внесено зміни та оприлюднено нову редакцію тендерної документації, при цьому разом із змінами до тендерної документації Заповідником не оприлюднено в окремому документі переліку змін, що внесені. В подальшому, 21 жовтня 2020 року Заповідником вдруге вносились зміни до тендерної документації та було оприлюднено її нову редакцію, при цьому перелік змін, що вносились, Заповідником в електронній системі закупівель не оприлюднено, а лише оприлюднено протокольне рішення уповноваженої особи від 21.10.2020 щодо оприлюднення тендерної документації в нової редакції. Отже, Заповідником не дотримано порядок оприлюднення інформації, встановлений законодавством, чим порушено вимоги частини другої статті 24 Закону № 922. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що оскаржуваний висновок складений на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та законами України. За таких обставин, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Протокольною ухвалою суду від 03.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.03.2021.

11.03.2021 від представника відповідача до суду надійшла заява про долучення додаткових доказів (вх.№14116), відповідно до якої надав суду роздруковану копію електронного документа «Протокольне рішення уповноваженої особи Національного заповідника «Хортиця» від 21.10.2020 та роздруковану копію витягу з електронного документа «Тендерна документація (нова редакція)».

Під час проведення судового засідання 16.03.2021 здійснено заміну первісного відповідача - Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на Східний офіс Держаудитслужби. Продовжено розгляд справи за даним складно учасників та оголошено перерву до 12.04.2021.

У судовому засіданні 12.04.2021, на підставі статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Ухвалою суду від 12.04.2021 виправлено допущені у вступній та резолютивній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №280/8035/20 описки. По тексту вступної та резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №280/8035/20 найменування відповідача, його місцезнаходження та код ЄДРПОУ читати як «Східний офіс Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корп. 2; код ЄДРПОУ 40477689)» у відповідних відмінках.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (територіальний підрозділ Східного офісу Держаудитслужби) на підставі наказу від 23.10.2020 №219 «Про початок моніторингу закупівель» та на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, проведено моніторинг процедур ID: UA-2020-10-13-006642-с, яка проводилась Заповідником, очікувана вартість закупівлі - 5925422,40 грн.

За результатами проведеного моніторингу закупівлі ID: UA-2020-10-13-006642-с посадова особа Управління склала висновок про результати моніторингу закупівлі, який підписано посадовою особою Управління та затверджено начальником Управління Ващенком Г.В. та оприлюднено 26.10.2020.

За результатами моніторингу установлено, порушення вимог частини другої статті 21 та частини другої статті 24 Закону України «Про публічні закупівлі».

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку зокрема, вжити заходів щодо внесення змін до тендерної документації або передбачених частиною першою статті 32 Закону, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Позивач не погодившись з висновком управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 26.10.2020 про результати моніторингу закупівлі UA-2020-10-13-006642-с звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Моніторинг закупівлі - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, який здійснює Державна аудиторська служба України шляхом технічної фіксації результатів моніторингу закупівель в електронній системі закупівель (стаття 1 Закону України « Про публічні закупівлі» № 922 від 25.12.2015).

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 922 моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Згідно з частиною шостою статті 8 Закону № 922 за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У відповідності до частини сьомої статті 8 Закону № 922 у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження;

2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Форми документів у сфері публічних закупівель затверджено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 449/28579).

Форму висновку про результати моніторингу закупівлі визначено Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі», затвердженим наказом Державної аудиторської служби України від 23.04.2018 № 86 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.06.2018 за № 654/32106 (далі - Порядок № 86).

У розділі ІІІ Порядку № 86 визначено, що у пункті 1 констатуючої частини форми висновку зазначається опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, із зазначенням:

- структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. При зазначенні структурної одиниці закону зазначається тільки її заголовок (крім законів про внесення змін);

- найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

Згідно з частинами десятою, одинадцятою статті 8 Закону України №922 у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження. Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію, зокрема, розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати).

Оголошення позивача не містить таку інформацію, тому доводи позивача не спростовують правомірно зазначеного у висновку моніторингу порушення.

Що стосується порушення частини другої статті 24 Закону України «Про публічні закупівлі», слід зазначити про таке.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону № 922 замовник мас право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 цього Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишаюся не менше семи днів.

Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться.

Зазначена у цій частині інформація оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону.

Моніторингом встановлено, що Національним заповідником «Хортиця» протягом проведення процедури закупівлі до тендерної документації вносились відповідні зміни. Так, замовником в електронній системі закупівель 16.10.2020 було внесено зміни та оприлюднено нову редакцію тендерної документації, при цьому разом із змінами до тендерної документації Національним заповідником «Хортиця» не оприлюднено в окремому документі переліку змін, що внесені. В подальшому, 21.10.2020 замовником вдруге вносились зміни до тендерної документації та було оприлюднено її нову редакцію, при цьому перелік змін, що вносились, Національним заповідником «Хортиця» в електронній системі закупівель не оприлюднено, а лише оприлюднено протокольне рішення уповноваженої особи від 21.10.2020 щодо оприлюднення тендерної документації в нової редакції.

Отже, позивачем не дотримано порядок оприлюднення інформації, встановлений законодавством, чим порушено вимоги частини другої статті 24 Закону № 922.

Порядком «Деякі питання організації фінансового моніторингу» від 05.08.2015 № 552 затверджена форма висновку про результати моніторингу закупівлі, відповідно до якого констатуюча частина висновку містить:

- у пункті 1 зазначаються: дата закінчення моніторингу процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»; питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі; опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого (їх) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

- у пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.

- у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 8 Закону № 922, протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення /порушень; законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Так, відповідно до зазначених вище норм, у висновку відповідача міститься зобов`язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів щодо внесення змін до тендерної документації або передбачених частиною першою статті 32 Закону, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд погоджується з оскаржуваним висновком щодо порушення позивачем вимог частини другої статті 21 та частини другої 24 Закону №922-VIII.

Відтак, зважаючи на встановлені у ході розгляду обставини справи та наведені вище норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку, що висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 26.10.2020 по закупівлі №UA-2020-10-13-006642-c прийнятий відповідачем на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені законодавством України та обґрунтовано.

Отже, позовні вимоги Національного заповідника «Хортиця» необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Частиною першою статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючи статтями 2, 5, 9, 77, 139, 241, 23-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Національного заповідника «Хортиця» (69017, м.Запоріжжя, вул. Старого Редуту, буд. 9; код ЄДРПОУ 02223572) до Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корп. 2; код ЄДРПОУ 40477689) про визнання протиправним та скасування висновку, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 14.04.2021.

Суддя М.С. Лазаренко